PSV Netwerk
maandag 26 juni 2017 - 14:24                      favorieten | nieuwsbrief | RSS RSS
Ga naar de vorige topic Ga naar de volgende topic

PSV Forums » PSV in de media - nieuws en geruchten » Arbitrage en Media.

HR

Deze topic is gesloten en bestaat uit 160 pagina's: 1 2 3 4 5 6 ... 160 »

HR

Wim L
Administrator

Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 528
Reg.: 31 maart 2007

Deze topic is er om op serieuze wijze te spreken over de relatie die beeldvorming door de media kan hebben op arbitrage. Met deze topic willen we de continu terugkerende discussies in andere topics (over scheidsrechters en specifieke TV programma's) centraliseren in deze topic.
In andere topics zullen dergelijke discussies dan ook worden afgebroken en worden verwezen naar deze topic.
In deze topic mag zowel het heden als het verleden besproken worden en arbitrage en media kan men zien in de ruime zin van het woord, dus ook de tuchtcomssie kan aan bod komen of artikels in de gedrukte pers.
Wat NIET is toegestaan is is op man spelen door discussiegenoten af te schilderen als Calimero's of juist naivelingen. Een discussie op basis van argumenten met respect voor een afwijkende mening. Als deze topic je niet interesseert, post er dan niet in.

Deze topic kwam tot stand nav deze post in het gastenboek:
http://psv.netwerk.to/forums/HTML/forum3/272-24.php#post21549

HRHR
HR

tirzah
Vedette

Droomaankoop: -
Posts: 7657
Reg.: 14 april 2008

Heel prettig deze topic.Nu kunnen tenminste zaken aan de orde gesteld worden,die voorheen regelmatig off topic werden verklaard.
Immers, geen weldenkend mens gelooft dat men bij NOS of KNVB samenspant om PSV te benadelen.
En ieder weldenkend mens weet,dat scheidsrechteren moeilijk is en dat bij het nemen van split second beslissingen fouten gemaakt worden.
Waar het om gaat is dat er vertrouwen is in de goede bedoelingen van alle betrokkenen.
Door beeldvorming kan dat vertrouwen in mensen aangetast worden.
Kijk dezer dagen naar de verkiezingen. Geen aandacht is er meer voor partijprogramma's, alleen het beeld dat ontstaat op tv van de lijsttrekkers "stuurt" de kiezers. Wie zijn opponenten het meest "afzeikt",wordt gezien als de beste kandidaat voor het premierschap.
Zo kan beeldvorming manipulerend werken en objectiviteit aantasten.
Maar wat is objectiviteit eigenlijk?
Ben ik als PSV goedgezinde voetballiefhebber echt zoveel subjectiever dan de Ajax goedgezinde Jack van Gelder?
Waarom mag ik dan niet en hij wel bepalen, welke beelden met herhalingen het volk mag zien en welke de doofpot in moeten?
Is er verband tussen het doofpot gebruik bij Suarez destijds en het zwart maken van van Bommel nu door dezelfde mensen?
Is dat er mede oorzaak van dat Suarez in 4 maanden nog geen 4xgeel zag, en Mark in 4 wedstrijden 4x wel?
Waarom werkt de tuchtcommissie van de KNVB zo ondoorzichtig?
Hoe kan het dat ik geen eensluidende antwoorden ontvang ,als ik in e- mails verduideling vraag van criteria van de aanklager om zaken wel of niet te seponeren?
Vragen ,die de waan van de dag overstijgen en toch steeds belangrijker worden ,nu beeldvorming allesbepalend schijnt te worden rondom leugen en waarheid.
Reclame budgetten bedragen miljarden,omdat mensen -en dus ook processen en voorvallen- te beinvloeden zijn.
Hoe meer vragen ter controle van machtshebbers hoe beter,is mijn mening.
Dus ;wie controleert eigenlijk lieden in de positie van b.v de opvolger van Twent Henk Kessler als KNVB voorzitter, de Ajacied Michael van Praag?
Wie controleert scheidsrechtersbaas Dick van Egmond? En wie weet uberhaupt iets over de ondoorzichtige werkwijze van de tuchtcommissie,terwijl ze toch heel vaak de indruk wekken dat willekeur hun motto is? Zodat de persvoorlichtster het niet altijd meer recht gepraat krijgt?
En wie checkt het beleid van b.v. NOS Studio Sport? Zij hebben geen leden die de leiding terug kunnen fluiten. Wie controleert hen?
Vragen, vragen en nog meer vragen.
Gelukkig dat deze zaken voortaan aan de orde gesteld kunnen worden in dit topic,dat hopelijk productieve discussies gaat opleveren.
Waarbij meningen getoetst en zo nodig bijgesteld kunnen worden.
HR
HR

Fruttero
Meervoudig international

Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 2764
Reg.: 23 mei 2012

In een van de eerste zinnen zeg je dat geen weldenkend mens gelooft dat de NOS en de KNVB samenspannen. In alle daaropvolgende zinnen suggereer je dat PSV wel degelijk door de KNVB en door de NOS benadeeld wordt. Of je denkt dat dat per ongeluk gebeurt, of je behoort niet tot de weldenkende mensen. Of ik heb het niet zo goed begrepen. Dat is niet zo waarschijnlijk, maar het is niet uit te sluiten.

Verder gooi je een heleboel op een grote hoop. Echt, serieus, ik zou niet weten waar ik zou moeten beginnen. Laat ik er een ding uitpikken: geloof je werkelijk dat Jack van Gelder zich bemoeit met de inhoud van de samenvattingen?
HR
HR

PascalR89
Internationale topspeler

Uit: Vught
Vak: Zuid - AA
Droomaankoop: Filip Đuričić
Posts: 4512
Reg.: 13 juli 2010


quote:HR
Fruttero schreef:

In een van de eerste zinnen zeg je dat geen weldenkend mens gelooft dat de NOS en de KNVB samenspannen. In alle daaropvolgende zinnen suggereer je dat PSV wel degelijk door de KNVB en door de NOS benadeeld wordt. Of je denkt dat dat per ongeluk gebeurt, of je behoort niet tot de weldenkende mensen. Of ik heb het niet zo goed begrepen. Dat is niet zo waarschijnlijk, maar het is niet uit te sluiten.

Verder gooi je een heleboel op een grote hoop. Echt, serieus, ik zou niet weten waar ik zou moeten beginnen. Laat ik er een ding uitpikken: geloof je werkelijk dat Jack van Gelder zich bemoeit met de inhoud van de samenvattingen?
HR
Op de eerste plaats: formeel gezien suggereert tirzah niets. Hij stelt oprechte vragen. Bovendien zijn dat vragen vanuit een zeer menselijk beginsel, namelijk dat mensen beïnvloedbaar zijn, en in hun meningsvorming/beslissingsvorming veel minder onafhankelijk zijn dan men eigenlijk denkt. Deze assumptie loopt bijvoorbeeld als een rode draad door modern psychologisch onderzoek. Let wel, neem dit niet te letterlijk; natuurlijk gaat dat onderzoek niet specifiek over arbitrage/media etc.

Verder schrijf je: "ik zou niet weten waar ik moet beginnen". Hoe vervelend ook, maar dat is natuurlijk jouw probleem :) .

Het zou interessant zijn wanneer er een verwijtloze discussie zou kunnen ontstaan. Hoe extreem de punten uit de eerste post ook mogen overkomen op sommigen, probeer in te zien dat het misschien wel eens géén nonsens zou kunnen zijn. Probeer de eerste, voor de hand liggende reactie in te houden, en probeer een ander perspectief in te nemen. Zoiets.
HR
HR

PSV-020
Debutant Oranje

Droomaankoop: -
Posts: 1218
Reg.: 28 december 2007

Het lijkt me duidelijk dat er weinig objectieve personen rond zullen lopen in de voetballerij. Journalisten en scheidsrechters hebben net als supporters hun persoonlijke voorkeuren. Dit valt gewoonweg niet te vermijden en hoeft ook niet zo problematisch te zijn. Wat hierbij opvalt is dat hier over het algemeen een groter probleem van wordt gemaakt als de persoon in kwestie zijn of haar voorkeur krampachtig probeert te ontkennen. Jack van Gelder is hier een van de bekendste voorbeelden van. Aan de andere kant zijn er types zoals Jan Boskamp waarvan iedereen weet dat ie als Feyenoord-supporter aanschuift bij Vi, maar daar wordt veel minder een probleem van gemaakt. Media zijn er in vele verschillende vormen en met verschillende voorkeuren. Dat de meerderheid van de media op de hand van Ajax is, lijkt me niet zo gek aangezien het hier de populairste club van het land betreft. Statistisch gezien is de kans dus het grootst dat een journalist een persoonlijke voorkeur voor Ajax heeft. In een ideale wereld zou die voorkeur niet mee mogen wegen bij zijn opinie die hij als journalist naar buiten brengt, maar subjectiviteit is ons supporters niet vreemd, dus waarom journalisten wel? Daarnaast bestaat er bij mijn weten geen wettelijke verplichting voor de media om objectief te zijn. Als een bepaalde groepering zich tekort gedaan voelt door bepaalde berichtgeving, dan staat het deze groepering volledig vrij om zelf een medium op te richten waar een ander geluid verkondigd kan worden.

Dan de scheidsrechters. Hier is het evident dat deze neutraal dienen te handelen zodat er in ieder geval op dit punt sprake is van een eerlijke competitie. Wat dit betreft heeft Tirzah wellicht een punt dat er vraagtekens gesteld kunnen worden bij de wijze waarop er toezicht wordt gehouden op de kwaliteit/neutraliteit van het scheidsrechterskorps en de tuchtcommissie. Echter ik blijf van mening dat ondanks de rammelende theorie, in de praktijk de 18 Eredivisieclubs na 34 wedstrijden ongeveer evenveel last van de arbitrage hebben gehad.
HR
HR

Nederbelg
Speler buitenlandse topclub

Uit: Antwerpen
Vak: Oost - W
Droomaankoop: -
Posts: 1970
Reg.: 12 januari 1999

Ik geloof niet in een bewust complot door de KNVB en/of de scheidsrechters voor of tegen een bepaalde club. Ik mag graag geloven dat scheidsrechters hun werk zo goed en eerlijk mogelijk willen doen.

Dat neemt niet weg dat (indivduele) scheidsrechters wel beinvloedbaar zijn. Iedereen is immers beinvloedbaar. Om dit goed te kunnen begrijpen helpt het als je wat psycholgie of marketing hebt gehad in je opleiding. Daar leer je dat iedereen te beinvloeden is, zowel bewust als onbewust. Dat beinvloeden kan op vele manieren. De media hebben hierbij een invloedrijke positie.

Wanneer in de media een hetze wordt gevoerd tegen een bepaalde speler (zoals vorig jaar bij Toivonen), dan is het niet ondenkbaar dat ook een eerlijke en objectieve scheidsrechter onbewust toch meer op die speler gaat letten en hem sneller een kaart zal geven dan een "gemiddelde" speler.

Door in samenvattingen wel de terechte gele kaarten van Van Bommel te laten zien, maar juist die ene onterechte kaart (Groningen) weg te laten, wordt het beeld verstrekt: Van Bommel krijgt terecht geel, het ligt aan hem zelf. Door ook weg te laten dat veel andere spelers voor soortgelijke overtredingen geen geel krijgen, wordt niet getoond dat er niet consequent wordt gefloten. De algemene reactie "Van Bommel moet niet zeuren, die kaarten waren toch terecht?" wordt daarmee nog sterker. Een beeld dat ook door kan werken bij objectieve scheidsrechters.

Ik vind dat de media, met Studio Sport voorop, hier wel een rol spelen. Het argument "geloof je werkelijk dat Jack van Gelder zich bemoeit met de inhoud van de samenvattingen?" klinkt natuurlijk als een stevig argument om deze discussie te ontkrachten. Ik geloof inderdaad niet dat Van Gelder zich bemoeid met de samenvattingen.
Maar dat hoeft Van Gelder ook niet te doen. Het is algemeen bekend dat bij Studio Sport nogal wat medewerkers met een voorkeur voor Ajax werken. Van de mensen die ik ken met een voorkeur voor Ajax hebben de meeste (toevallig?) ook een afkeer voor Van Bommel. Het zou mij niet verbazen als dit invloed heeft op de samenvattingen van de NOS.

[Dit bericht is veranderd door Nederbelg (op 5 september 2012 22:17:11).]
HR
HR

tirzah
Vedette

Droomaankoop: -
Posts: 7657
Reg.: 14 april 2008

@Fruttero; Het is toch echt waar dat Jack van Gelder in Studio Voetbal kan bepalen welke overtredingen van die dag hij wel of niet laat zien. En dat hij zelf zegt "dat hij wel even een bepaalde overtreding naar de tuchtcommissie zal begeleiden". Van daar mijn vergelijking tussen wat Suarez niet en van Bommel wel overkwam.
Ik heb meer dan eens -tevergeefs-de KNVB benaderd als de aanklager niet in actie kwam nadat de NOS een smerige overtreding van "het leuke Argentijnse straatjoch"(ik citeer Rene van der Gijp) had verdonkeremaand of gebagatelliseerd. Terwijl de man als een bok op de haverkist een vooronderzoek startte als er hevig verontwaardigd door Jack op een overtreding van een PSVer was gereageerd.
Deze constateringen hebben niets te maken met complotten, samenzweringen of andere onzin ,die we maar liever uit de discussie moeten laten. De zaken die ik hier benoem zijn gewoon gebeurd. Het betreft dus feiten,geen mening.
@PSV-020; Het is wel erg gemakkelijk om voor te stellen dat een groepering die zich achtergesteld voelt, zelf maar even een medium moet oprichten. Los van de schier onmogelijkheid, dient een publieke omroep als de NOS zich professioneel op te stellen en zo objectief mogelijk verslag te doen van wedstrijden.
Het spijt me echt ,maar zonder op slakken zout te willen leggen hoor ik vaak heel wat meer enthousiasme over Ajax dan over PSV. Ik mag dan inmiddels na tientallen jaren Studio Sport gezien en gehoord te hebben, niet meer volstrekt objectief tegenover hen staan, je kunt me niet zo maar overtuigen dat behalve Jeroen Grueter er nog veel mensen daar enthousiast over ons zijn.
Erger nog wat Frank Snoeks flikt en wat ik elders al heb gemeld; mocht je de laatste PSV-Ajax in het stadion bijgewoond hebben met de schandalige spreekkoren en gezang van het Ajax publiek richting de zwaar geblesseerde Tyton, dan moet je de samenvatting van de NOS met commentaar van Frank Snoeks nog maar eens beluisteren.
Ook hier is er geen sprake van een complot; wel hoor je een schoolvoorbeeld van volksverlakkerij. Opzettelijk leugens het land in strooien dat het Amsterdamse publiek zich geweldig sportief gedroeg. En dat zei de man die een half jaar later het PSV publiek luidkeels wel onsportief gedrag verweet, omdat dat zich begrijpelijk en terecht boos maakte op een provocerend fluitende Bjorn Kuipers.
Dit alles in het kader van bepaalde beeldvorming neem ik aan, heer Snoeks?
Zo zijn er heel wat zaken te bespeuren, waar toch wel het predicaat "dubieus" op mag worden losgelaten?
HR
HR

Wilt
Selectiespeler PSV 1

Uit: Eindhoven
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 582
Reg.: 2 september 2006

Vrijwel iedere controlerende verdediger maakt overtredingen waarvoor je geel zou kunnen trekken. Rijkaard, Vertonghen, van Bommel.
Sommige aanvallers gaan op/over het randje om te winnen: Suarez, Toivonen.

Van een "van iedereen, voor iedereen" publieke omroep zou je mogen verwachten dat niet van bepaalde spelers alle overtredingen als smerig benadrukt worden en de kaarten als "terecht, eigen schuld" aangeprezen (Toivonen / Bommel), terwijl van andere spelers de overtredingen met de mantel der liefde bedekt worden (Suarez, Vertonghen). Met als dieptepunt de welbekene wedtrijd tegen Ajax waar de klap van Vertongen in de zak van Marcello door van Gelder weggelachen werd en de klap van diezelfde Vertonghen tegen het hoofd van Berg uit de samenvatting geknipt werd, terwijl Toivonen met herhaling en commentaar naar de tuchtcommissie begeleid werd. Die vervolgens braaf Vertonghen met rust liet maar Toivonen schorste, ook al was daar een leugenachtige official voor nodig.

Ik vind het triest dat de inteelt sportpers zo weinig moeite doet om hun taak integer uit te voeren (=objectieve verslaggeving); dat de KNVB tuchtcommissie niet integer genoeg is om zelfstandig te bepalen wie geschorst wordt maar hoofdzakelijk afgaat op de stemmingmakerij op tv; en helaas zijn ook scheidsrechters slechts mensen die weten dat ze wel een positieve pers krijgen als ze Bommel geel geven maar meer kans op gezeur hebben als ze van der Wiel 4 keer geel geven in 4 wedstrijden of Ajax een penalty tegen te geven als die wellicht achteraf gezien discutabel blijkt te zijn.
HR
HR

PSV-020
Debutant Oranje

Droomaankoop: -
Posts: 1218
Reg.: 28 december 2007

Dat de NOS nogal gesteld is op Ajax (en dan druk ik het zacht uit) zullen weinigen hier betwisten. De vraag is wel in hoeverre dit de mening/gedrag van de mensen in de straat en belangrijker de scheidsrechters beinvloedt. Het is al eerder betoogd dat ondanks al die positieve pers Ajax toch veruit de meest gehate club van Nederland is. Het waarom daarvan ligt natuurlijk voor de hand en dat is dat supporters van andere clubs zich dermate ergeren aan die (onterechte) positieve berichtgeving over onze Amsterdamse vrienden dat hun aversie voor die club nog groter wordt. In dit geval werkt de invloed van de media dus averechts. Zou dit dan in het geval van, ik noem maar een dwarsstraat, Van Bommel niet net zo kunnen werken? Dat mensen vanzelf sympathie voor hem krijgen wanneer de media hem week in week uit door het slijk halen? Een soort underdogrol..
Voor de scheidsrechters geldt hetzelfde verhaal. Je zou ook kunnen zeggen dat scheidsrechters juist door de vele positieve berichten over Ajax extra voorzichtig zijn om in het voordeel van die club te fluiten. In mijn ogen heeft Ajax de arbitrage de laatste jaren nou niet bepaald mee gehad. Afgelopen zondag tegen Heerenveen was daar weer een mooi voorbeeld van.
HR
HR

Tintor
Jeugdspeler PSV

Uit: Santiago de Chile
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 75
Reg.: 19 april 2003

Moest hier nu helemaal een nieuwe topic voor geopend... uiteindelijk gaat het toch alleen maar over Ajax... kan je net zo goed in de Ajax topic blijven...
HR
HR

Fruttero
Meervoudig international

Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 2764
Reg.: 23 mei 2012


quote:HR
PascalR89 schreef:

(...)

Op de eerste plaats: formeel gezien suggereert tirzah niets. Hij stelt oprechte vragen. Bovendien zijn dat vragen vanuit een zeer menselijk beginsel, namelijk dat mensen beïnvloedbaar zijn, en in hun meningsvorming/beslissingsvorming veel minder onafhankelijk zijn dan men eigenlijk denkt. Deze assumptie loopt bijvoorbeeld als een rode draad door modern psychologisch onderzoek. Let wel, neem dit niet te letterlijk; natuurlijk gaat dat onderzoek niet specifiek over arbitrage/media etc.

Verder schrijf je: "ik zou niet weten waar ik moet beginnen". Hoe vervelend ook, maar dat is natuurlijk jouw probleem :) .

Het zou interessant zijn wanneer er een verwijtloze discussie zou kunnen ontstaan. Hoe extreem de punten uit de eerste post ook mogen overkomen op sommigen, probeer in te zien dat het misschien wel eens géén nonsens zou kunnen zijn. Probeer de eerste, voor de hand liggende reactie in te houden, en probeer een ander perspectief in te nemen. Zoiets.
HR
Dat de vragen van tirzah gesteld zijn vanuit het beginsel dat mensen beïnvloedbaar zijn lijkt mij gezien zijn andere bijdragen op dit forum over dit onderwerp nonsens, maar dat wil niet zeggen dat we ze niet als zodanig zouden kunnen beschouwen.

Natuurlijk snap ik - en volgens mij snapt iedereen dat wel - dat mensen beïnvloedbaar zijn. En dat een objectieve scheidsrechter daarom niet bestaat. Net zomin als het mogelijk is om een objectieve samenvatting te maken. Daar komt nog bij dat er extra complicerende factoren zijn als bijvoorbeeld de tijd die een scheidsrechter heeft om een beslissing te nemen of die Jack van Gelder (haha) heeft om een samenvatting te maken.

Daaruit volgt dat het logisch is dat een club op incidentele basis wordt benadeeld. Dat kan nou eenmaal niet anders. Maar hier wordt de vraag opgeworpen (en dan formuleer ik het zo neutraal mogelijk) of een club, in dit geval PSV, bewust vaker wordt benadeeld dan een andere club. Ik probeer in te zien dat het geen nonsens zou kunnen zijn maar het lukt mij niet. Ook niet na een dag nadenken. Ook niet als ik een ander perspectief probeer in te nemen.
HR
HR

PascalR89
Internationale topspeler

Uit: Vught
Vak: Zuid - AA
Droomaankoop: Filip Đuričić
Posts: 4512
Reg.: 13 juli 2010


quote:HR
Fruttero schreef:

(...)
Daar komt nog bij dat er extra complicerende factoren zijn als bijvoorbeeld de tijd die een scheidsrechter heeft om een beslissing te nemen of die Jack van Gelder (haha) heeft om een samenvatting te maken.
HR
En juist op die momenten kan een scheidsrechter of een journalist zijn stempel drukken. Daar gaat in mijn ogen het hele verhaal over.

Ik geloof niet dat een scheidsrechter of een journalist aan het begin van de werkdag denkt: "laat ik vandaag PSV eens even in een kwaad daglicht zetten". Nee. Wel geloof ik dat wanneer het erop aan komt (in jouw verhaal de tijdsdruk), zowel scheidsrechters als journalisten geen onafhankelijke beslissing kunnen nemen. Daar is ook dat hele beginsel waar ik over schreef op gebaseerd; op de eerste intuïtieve reactie. Laat het werk van een scheidsrechter nu juist bestaan uit een aaneenschakeling van dat soort reacties.

Overigens, je hebt het de hele tijd enkel over samenvattingen. Maar waar men hier vooral ook op doelt is het selectieve selecteren van fragmenten in Studio Voetbal.

Ik ga nu wat afwijken van het topicdoel, maar Kevin Blom gooide het vorig jaar na FC Twente - PSV op ernstig gemeen spel. Het was mijns inziens eerlijker geweest wanneer hij toe had gegeven door alle consternatie de "objectieve" controle te zijn verloren.

[Dit bericht is veranderd door PascalR89 (op 6 september 2012 12:06:35).]
HR
HR

Fruttero
Meervoudig international

Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 2764
Reg.: 23 mei 2012


quote:HR
PascalR89 schreef:

(...)

En juist op die momenten kan een scheidsrechter of een journalist zijn stempel drukken. Daar gaat in mijn ogen het hele verhaal over.

Ik geloof niet dat een scheidsrechter of een journalist aan het begin van de werkdag denkt: "laat ik vandaag PSV eens even in een kwaad daglicht zetten". Nee. Wel geloof ik dat wanneer het erop aan komt (in jouw verhaal de tijdsdruk), zowel scheidsrechters als journalisten geen onafhankelijke beslissing kunnen nemen. Daar is ook dat hele beginsel waar ik over schreef op gebaseerd; op de eerste intuïtieve reactie. Laat het werk van een scheidsrechter nu juist bestaan uit een aaneenschakeling van dat soort reacties.

Overigens, je hebt het de hele tijd enkel over samenvattingen. Maar waar men hier vooral ook op doelt is het selectieve selecteren van fragmenten in Studio Voetbal.

Ik ga nu wat afwijken van het topicdoel, maar Kevin Blom gooide het vorig jaar na FC Twente - PSV op ernstig gemeen spel. Het was mijns inziens eerlijker geweest wanneer hij toe had gegeven door alle consternatie de "objectieve" controle te zijn verloren.
HR
Niemand zal ontkennen dat een scheidsrechter geen 'onafhankelijke beslissing' neemt. Daar hoeven we dan ook niet over te discussiëren. Het gaat erom: wat is allemaal van invloed op een beslissing.
HR
HR

PSV-020
Debutant Oranje

Droomaankoop: -
Posts: 1218
Reg.: 28 december 2007

Tja, Blom zat daar lelijk mis, net zoals Kuipers flink de mist inging toen Engelaar de bal speelde bij Feyenoord-PSV. Maar het is blijkbaar een menselijk trekje om in dat soort gevallen naar excuses te gaan zoeken en niet het ware verhaal te vertellen. Hoeveel spelers zeggen er na afloop van een slechte wedstrijd dat ze gewoon ruk gespeeld hebben? Nee, het ligt aan het veld, het weer, de scheidsrechter, aan alles behalve aan henzelf. Zo is ook de eerste natuur van een scheidsrechter om bij een overduidelijke blunder toch vol te houden dat ie het goed heeft gezien. Zijn baas luistert ook mee en hij wil een week later toch weer een aanstelling.

Edit: verder volledig eens met de post van Fruttero. De discussie over onafhankelijkheid van de scheidsrechter hoeven we niet te voeren. De vraag die op ieders lip ligt is of bepaalde clubs hier structureel voordeel of nadeel van ondervinden. Daar verschillen de meningen nogal over.

[Dit bericht is veranderd door PSV-020 (op 6 september 2012 13:06:46).]
HR
HR

Baseman
Legende

Uit: Geldrop
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 9564
Reg.: 1 maart 2000


quote:HR
PSV-020 schreef:
Tja, Blom zat daar lelijk mis, net zoals Kuipers flink de mist inging toen Engelaar de bal speelde bij Feyenoord-PSV.HR
Dat kunnen PSV supporters wel vinden, maar aangezien de aanklager in beide gevallen besloot de spelers te straffen (in het geval van Strootman ook nog nadat PSV in hoger beroep was gegaan) waren de rode kaarten blijkbaar niet geheel onterecht.

Of je moet vinden dat het een ons kent ons wereldje is en dat iedereen elkaar dekt, maar dan ben je ook meteen klaar met discussieren.
HR
HR

RodrigoCosta
Legende

Uit: c
Vak: Oost - XX
Droomaankoop: -
Posts: 13000
Reg.: 3 september 2006

Ik pleit al tijden voor een systeem met vaste straffen voor bepaalde overtredingen. Nu is het toch lachwekkend dat Strootman voor zijn kaart tegen Twente 3 duels schorsing krijgt, terwijl Serero voor een veel zwaardere overtreding 1 duel krijgt? De KNVB is verre consequent en laat met dit soort zaken weer de discussie over voorkeuren voor Ajax starten.

Wat Van Bommel betreft, 3 van zijn gele kaarten waren gewoon terecht. Alleen die in Groningen was dat niet.
HR
HR

Baseman
Legende

Uit: Geldrop
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 9564
Reg.: 1 maart 2000


quote:HR
RodrigoCosta schreef:
Nu is het toch lachwekkend dat Strootman voor zijn kaart tegen Twente 3 duels schorsing krijgt, terwijl Serero voor een veel zwaardere overtreding 1 duel krijgt? HR
Strootman kreeg toentertijd precies hetzelfde voorstel als Serero nu, alleen werd de straf voor Strootman verzwaard omdat hij het hoger beroep verloor. Wat ik overigens wel belachelijk vind, maar die verzwaring geldt voor iedere speler die in hoger beroep gaat.
HR
HR

tirzah
Vedette

Droomaankoop: -
Posts: 7657
Reg.: 14 april 2008


quote:HR
Baseman schreef:

(...)

Dat kunnen PSV supporters wel vinden, maar aangezien de aanklager in beide gevallen besloot de spelers te straffen (in het geval van Strootman ook nog nadat PSV in hoger beroep was gegaan) waren de rode kaarten blijkbaar niet geheel onterecht.

Of je moet vinden dat het een ons kent ons wereldje is en dat iedereen elkaar dekt, maar dan ben je ook meteen klaar met discussieren.
HR
Ten eerste; Raar dat, omdat beiden gestraft werden, jij hun kaarten terecht vindt.
Ten tweede; Ze werden niet beiden gestraft. Engelaar en PSV kregen zelfs openbare excuses van scheidsrechtersbaas Dick van Egmond, een uniek gebaar van de KNVB naast al hun negatief gerotzooi. Helaas kregen we de landstitel die mede door Kuipers verloren was gegaan(ja, ook door onszelf)er niet mee terug.
Ten derde; Strootman's rood werd aanvankelijk nog bekritiseerd door de media, de dag erna vonden "ze" het terecht, en weer een dag later bekritiseerde de competitieleider van de KNVB de aanklager,een ondergeschikte, omdat hij niet ook Fred Rutten vervolgde,die Blom de hand geweigerd had. Waarna het ons-kent-ons circuit in actie kwam om Strootman zo hard mogelijk te straffen en dat brutale PSV kennelijk even te laten voelen wie de baas is in dit land. Dat werden dus drie wedstrijden schorsing,zelfs na hoger beroep. Terwijl er inmiddels al weer heel wat "ernstig gemeen spel" op andere velden niet eens meer met geel bestraft was.
Ten vierde; het feit dat in dat enge, ondoorzichtige wereldje velen elkaar dekken om gezichtsverlies te voorkomen, moet je juist verder discussieren en mede forummers wakker schudden. Kijk hierboven naar de vergelijking tussen de straf voor Strootman en die van Serrero, die slechts een enkele wedstrijd aan de kant hoeft te blijven. Zijn overtreding was vele malen erger;zijn straf lichter. Waarom? Zeg het maar. Is het zijn Ajax shirt? Is het dat de anonieme aanklager van de KNVB in de buurt van Amsterdam woont? Zijn er andere redenen? Roept u maar...
HR
HR

Fruttero
Meervoudig international

Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 2764
Reg.: 23 mei 2012


quote:HR
tirzah schreef:

(...)

Ten derde; Strootman's rood werd aanvankelijk nog bekritiseerd door de media, de dag erna vonden "ze" het terecht, en weer een dag later bekritiseerde de competitieleider van de KNVB de aanklager,een ondergeschikte, omdat hij niet ook Fred Rutten vervolgde,die Blom de hand geweigerd had. Waarna het ons-kent-ons circuit in actie kwam om Strootman zo hard mogelijk te straffen en dat brutale PSV kennelijk even te laten voelen wie de baas is in dit land. Dat werden dus drie wedstrijden schorsing,zelfs na hoger beroep. Terwijl er inmiddels al weer heel wat "ernstig gemeen spel" op andere velden niet eens meer met geel bestraft was.
HR
Dit hele voorval met Strootman was inderdaad wat ongelukkig. Wat mij betreft was hij vrijgesproken. Maar goed, ondertussen vraag ik mij een aantal dingen af.

- Hoe werkt zoiets dan eigenlijk volgens jou? Je zegt dat de mening van de media in een nacht helemaal is veranderd. Is er iemand die 's avonds de media gaat bellen of mailen met het dwingende verzoek hun mening te herzien? Hoe gaat dat eigenlijk?
- Wie denk jij dat deel uitmaken van het 'ons-kent-ons-circuit'?
- Vind jij niet dat een van die gele kaarten van Van Bommel eigenlijk net zo goed rood had kunnen zijn? Zit die scheidsrechter dan toevallig niet in het 'ons-kent-ons-circuit'?
- Is het vooral zo dat er een club wordt benadeeld (PSV) of wordt vooral een club bevoordeeld (Ajax bijvoorbeeld)?
HR
HR

Baseman
Legende

Uit: Geldrop
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 9564
Reg.: 1 maart 2000


quote:HR
tirzah schreef:
Ten eerste; Raar dat, omdat beiden gestraft werden, jij hun kaarten terecht vindt.HR
Raar dat jij in mijn post mijn eigen mening ziet, aangezien ik deze niet gegeven heb...ik geef slechts aan dat de aanklager de scheids gelijk heeft gegeven en hij dus ook van mening was dat de rode kaart terecht was, wat ook weer gebeurde in het hogere beroep.

Gezien de rest van je post kom ik tot mijn eerdere conclusie:


quote:HR
Of je moet vinden dat het een ons kent ons wereldje is en dat iedereen elkaar dekt, maar dan ben je ook meteen klaar met discussieren.HR
Prima dat je die mening hebt, maar dan heeft een verdere discussie geen nut meer. Jij stapt toch niet van je zienswijze af en zal daarom tegen ieder argument hetzelfde inbrengen.

[Dit bericht is veranderd door Baseman (op 6 september 2012 16:39:09).]
HR
HR

tirzah
Vedette

Droomaankoop: -
Posts: 7657
Reg.: 14 april 2008


quote:HR
Fruttero schreef:

(...)

Dit hele voorval met Strootman was inderdaad wat ongelukkig. Wat mij betreft was hij vrijgesproken. Maar goed, ondertussen vraag ik mij een aantal dingen af.

- Hoe werkt zoiets dan eigenlijk volgens jou? Je zegt dat de mening van de media in een nacht helemaal is veranderd. Is er iemand die 's avonds de media gaat bellen of mailen met het dwingende verzoek hun mening te herzien? Hoe gaat dat eigenlijk?
- Wie denk jij dat deel uitmaken van het 'ons-kent-ons-circuit'?
- Vind jij niet dat een van die gele kaarten van Van Bommel eigenlijk net zo goed rood had kunnen zijn? Zit die scheidsrechter dan toevallig niet in het 'ons-kent-ons-circuit'?
- Is het vooral zo dat er een club wordt benadeeld (PSV) of wordt vooral een club bevoordeeld (Ajax bijvoorbeeld)?
HR
Vraag 1; ik haal in mijn geheugen twee gevallen terug; Strootman/Blom en Makkelie met twee belachelijke penalties aan het slot van Excelsior-PSV.
In beide gevallen meldt de verslaggever ter plekke met het rechtstreeks commentaar niets negatiefs erover voor PSV.Ik ben er ''s nachts niet bij, maar niemand hoeft de NOS te bellen; er zijn genoeg Ajax sympathisanten aanwezig.
De avond erna(die altijd begint met Tom Egbers en zijn beeldvormend geleuter over het overheidsmiljoenen verslindende PSV), blijkt de NOS ineens alle begrip voor Blom te hebben en voor de eerste penalty van Makkelie voor Excelsior. Strootman en de penalty voor PSV deugden ineens niet.
Vraag 2;Hoe kan ik weten wie er in dat circuit zitten? Ik vrees, niet veel PSV aanhangers. Maar is het je bekend dat laatst ergens in Nederland een chirurg jarenlang patienten de dood in hielp,omdat zijn collega's de incapabele man de hand boven het hoofd hielden? Zoals Strootman slachtoffer werd van het feit dat Blom niet af mocht gaan? Ken je ; I'll scratch your back, you'll scratch mine?Vraag 3;van Bommel verdiende natuurlijk geen rood.Misschien 1x geel en 3x niets aan de hand.
vraag 4; is die serieus? Een tegenvraag; denk jij als de invloedrijke media veel Ajax fans kennen, dat zij dan NEC gaan bevoordelen boven RKC of zoiets? Vertel eens hoe jij dat ziet. En hoe een en ander hier verklaard moet worden als er geen "inteelt" in het circuit zit en daar alleen brave,onschuldige koorknapen rondlopen? Denk je trouwens dat die koorknapen er zijn? Wil je alles op toeval gooien? Ben ik te achterdochtig net als George Orwell die ooit schreef;All animals are equal, but some are more equal than others.
Sinds ik dat las, vind ik persoonlijk Orwell een heel goed schrijver.

@Baseman; zoals je het de eerste keer formuleert lijkt het me nog steeds dat jij de kaarten niet onterecht vond. Kun je herformuleren om je eigen mening duidelijker te maken?

@PSV-020; Geloof je echt dat Nederland dadelijk sympathie krijgt voor underdog van Bommel?
Dan zouden Toivonen en Manolev nu de populairste Nederlanders zijn.
Maar in tegenstelling tot jouw redenering(je onderschat steeds het aantal papagaaien in ons land) wordt Manolev als incapabele gek gezien, zelfs door een aantal PSV supporters en wordt Toivonen beschouwd als een enorme schoft, zelfs door mensen die hem nooit gezien hebben en niet weten dat de bal rond is.
In en om Amsterdam haat iedereen Mark sinds zijn hattrick :) tijdens de 0-4 in de Arena in 2005 en die haat wordt na zijn terugkeer alleen maar aangewakkerd door iedereen die begrijpt dat HIJ in staat is de landstitel van Ajax af te pakken en terug te bezorgen bij ons.

[Dit bericht is veranderd door tirzah (op 6 september 2012 19:38:03).]
HR
HR

Tintor
Jeugdspeler PSV

Uit: Santiago de Chile
Vak: -
Droomaankoop: -
Posts: 75
Reg.: 19 april 2003


quote:HR
tirzah schreef:



Vraag 2;Hoe kan ik weten wie er in dat circuit zitten? Ik vrees, niet veel PSV aanhangers. Maar is het je bekend dat laatst ergens in Nederland een chirurg jarenlang patienten de dood in hielp,omdat zijn collega's de incapabele man de hand boven het hoofd hielden? Zoals Strootman slachtoffer werd van het feit dat Blom niet af mocht gaan? Ken je ; I'll scratch your back, you'll scratch mine?

Wat een vergelijking...!!! en v Bommel was al voor de hattrick niet geliefd in Amsterdam...HR
HR
HR

PSV-020
Debutant Oranje

Droomaankoop: -
Posts: 1218
Reg.: 28 december 2007


quote:HR
tirzah schreef:

(...)
@PSV-020; Geloof je echt dat Nederland dadelijk sympathie krijgt voor underdog van Bommel?
Dan zouden Toivonen en Manolev nu de populairste Nederlanders zijn.
Maar in tegenstelling tot jouw redenering(je onderschat steeds het aantal papagaaien in ons land) wordt Manolev als incapabele gek gezien, zelfs door een aantal PSV supporters en wordt Toivonen beschouwd als een enorme schoft, zelfs door mensen die hem nooit gezien hebben en niet weten dat de bal rond is.
In en om Amsterdam haat iedereen Mark sinds zijn hattrick :) tijdens de 0-4 in de Arena in 2005 en die haat wordt na zijn terugkeer alleen maar aangewakkerd door iedereen die begrijpt dat HIJ in staat is de landstitel van Ajax af te pakken en terug te bezorgen bij ons.
HR
Je slaat de spijker op zijn kop. Van Bommel wordt gehaat in Amsterdam omdat ze het daar in hun broek doen voor hem, niet omdat er een zogenaamde mediahetze tegen hem aan de gang is. Die haat dateert trouwens al van ver voor zijn hattrick in de Arena hoor.
Dan Toivonen. Zou hij misschien zelf niet een beetje meegeholpen hebben aan het negatieve beeld wat van hem is ontstaan? Elleboogstoten, tegenstanders kaarten aansmeren, zeuren bij de scheidsrechter, enz, enz. Iedere club heeft wel zo'n irritante speler rondlopen waar de eigen aanhang gek van is, maar waar de tegenpartij een grote hekel aan heeft. Natuurlijk wordt het negatieve beeld nog iets versterkt door de vele media-aandacht. Maar denk jij nou werkelijk dat wanneer de media vol lof over Toivonen zouden zijn dat ze hem dan in Amsterdam en Rotterdam met applaus en bloemen zouden onthalen?
Wat betreft Manolev. Ik woon zelf in Ajax-land en ken hier werkelijk niemand die hem als een incapabele gek ziet. Wel als een vreselijk slechte overbetaalde voetballer. Iets waar veel PSV'ers het overigens roerend mee eens zijn. Lees het Manolev-topic maar eens door.
Maar laat ik je nu eens een gewetensvraag stellen. Op welk gebied laat jij je eigenlijk beinvloeden door de media? Of ben jij toevallig net die ene Nederlander die wel geheel zelfstandig zijn mening kan vormen???
HR
HR

tirzah
Vedette

Droomaankoop: -
Posts: 7657
Reg.: 14 april 2008

@PSV-020;
Waar blijft je dwarsstraat dat Mark van Bommel sympathiek gevonden gaat worden, nu je zelf zegt dat hij al zo lang zo intens bij jou in de buurt gehaat wordt? Geschorst lijkt meer voor de hand te liggen.
En het is de omgekeerde wereld om Toivonen schuld te geven van de hetze. Hij deed nooit meer dan bv Brama,of Vertongen tegen wie de media geen hetzes startten. Vreemde stelling dus.
Je gewetensvraag is nog vreemder. Waarom zou ik niet net als ieder ander ook beinvloed worden, als dat voor alle mensen geldt?

@Tintor; is het zo raar om vergelijkingen te trekken tussen de voetbalwereld ,de politiek, of in dit geval een werkomgeving, als ik iets duidelijk wil maken over de werking van het ons-kent-ons circuit?
De wereld zit toch (nog)niet helemaal eerlijk en perfect in elkaar(is understatement :) ) ,vind je ook niet? Waarom zou dat in de voetbalwereld dan anders zijn?
HR
HR

PSV-020
Debutant Oranje

Droomaankoop: -
Posts: 1218
Reg.: 28 december 2007

Ik neem aan dat ik niet hoef uit te leggen dat die dwarsstraat schertsend bedoeld was om een punt aan te dragen. Namelijk dat het niet uitmaakt wat de media over Van Bommel of Ajax (andere dwarsstraat) roepen, omdat dit door hun status in de voetbalwereld dermate polariserende instituten zijn dat iedereen er onafhankelijk van de media toch wel een mening over heeft. Het zou anders zijn wanneer de media een hetze zouden beginnen tegen een voor het grote publiek onopvallende speler, bijvoorbeeld Hutchinson. Dan zou het inderdaad kunnen dat mensen hun mening (gedeeltelijk) zouden baseren op geluiden in de media. Echter, het zal geen toeval zijn dat de pijlen uit Hilversum gericht worden op types als Van Bommel en Toivonen die door hun gedrag toch al in de spotlights staan.
Aangezien je Toivonen in een rijtje plaatst met Brama en Vertonghen neem ik aan dat je Toivonen dus ook als een iritante speler ziet. Ik kan me namelijk geen irritantere types voorstellen dat die twee. Conclusie is dus dat Toivonen ook zelf verantwoordelijk is voor het beeld wat er over hem bestaat.
HRHR

Deze topic is gesloten en bestaat uit 160 pagina's: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 »

Ga naar de vorige topic Ga naar de volgende topic
 

Omdat de topic niet open is, kan je niet reageren.

PSV Forums » B - PSV overig » PSV in de media - nieuws en geruchten » Arbitrage en Media.

Bookmark and Share

HR
clubgevoel
HR
HR

Gratis lid worden

HR

Battle tegen deze posters

HR

Pool-klassement pagina

HR

Favoriete opstellingen

HR

PSV Chatbox

Ga nu naar de chatbox om met andere fans van gedachten te wisselen over de club!

HR

PSV Poll

Is Lozano een goede aankoop van PSV?

Ja
Nee
Geen mening

HR

VoVo

Van de PSV-fans denkt 5,3% dat Zweden wint van Frankrijk. Wat denk jij?

HR

Ideeënbus

We zijn op zoek naar jouw ideeën om PSV Netwerk nog beter te maken.