| Poster | | Topic: Bestaat God? |   |
| | voetballert | | RaJitsu
Legende
Uit: Den Bosch
Vak: West - K
Posts: 3432
Reg.: 4 mei 2000 |
quote:
Dropshot schreef:
Misschien kom je er later nog wel eens achter! Er zijn heel veel gelovigen in de wereld, maar die geloven in verschillende goden, zoals Allah etc. maar het komt op hetzelfde neer. Uiteindelijk is er maar 1 God!
Zeg dat maar tegen de Hindoes en Boedhisten....
quote:
voetballert schreef:
(...)
Dus het is meer hoop dan waarschijnlijke waarheid voor je? Waarom geloof je wel in God en niet bijvoorbeeld Wodan of de God van de Hindoes:
(plaatje)
(plaatje)
Beiden religies die je noemt zijn polytheïstisch, kennen dus niet één maar meerdere goden. Dè god van de Hindoes/Vikingen bestaat dus niet.
Soms lijkt het wel alsof ik de enige ben die iets van de leervakken van de middelbare school heeft onthouden...
Wat het geloof in 'God' betreft, tsja. De vraag betreft hier 'Bestaat God?'. Een moeilijke vraag omdat je kunt filosoferen over wat er bedoelt wordt. Een persoon in een hemel die het geheel overziet? Wat doet die dan? Zat mensen bidden niet, geloven niet in een hogere macht en hebben de totale zelfbeschikking als levensbeschouwing, maar filosoferen wel over een hogere staat van bestaan of een afterlife. Sowieso denk ik dat veel mensen in een geindividualiseerde maatschappij als de onze meer behoefte hebben aan een spiritualiteit. Dit om zo toch tot iets lijken horen. Zelf vind ik het 'geloven' met deze reden als basis een zwaktebod.
Waar ik zelf bij hoor? Tsja. Ikzelf denk dat het na de dood gewoon over is. Dat heb je maar te accepteren. Net als andere zaken in het leven komen en gaan, geldt dat ook voor het leven zelf. Een God die je na het einde tot je roept? Beetje een vreemd idee.
Zijn rol in het dagelijkse leven is mij ook niet duidelijk. Wat doet die kerel voor je wat je niet zelf kunt cq. moet doen?
Nee. Ik ben gewoon mezelf, doe alles zelf en naderhand zie ik het allemaal wel. Dat mensen die in God geloven is wat mij betreft prima. Zolang ze van mij maar niet verwachten dat ik accepteer dat zij een idee hebben van een 'hogere entiteit'. Die entiteit an sich is namelijk al het idee. Net als iedere andere religie. Een idee om ze door het dagelijkse leven heen te leiden omdat je zelf kennelijk daar geen zinvolle invulling aan kunt geven of daar gewoon geen behoefte aan hebt.
|
| | Rotharian1
Talentje
Uit: Amersfoort
Vak: -
Posts: 62
Reg.: 21 maart 2000 |
Kleine reactie mijnerzijds....
Of God nu wel of niet bestaat...: daar kom je dus nooit uit. Mikaze verwoordde dit een paar reacties terug al op uitstekende wijze.
Zelf ben ik, licht gelovig, opgevoed. Na jarenlang niets met het geloof te hebben gedaan merk ik wel dat ik laatste tijd wat zoekende ben. Mijn motivatie: hoe is het in godsnaam (haha) te verklaren dat er leven is op een klein planeetje in het oneindige universum? Hoe kan het dat ik kan ademen, zien en denken terwijl ik uit een stel cellen en moleculen besta?
Voor mij is 'geloven' dan ook een soort van verklaring voor zaken die ik simpelweg niet begrijp. Sinds kort ben ik vader van een prachtige kerel: geloof me, je zou van zo'n wonder haast gaan geloven.... 
Maar:
- waarom zijn er dan zo enorm veel afschuwelijke dingen?
- waarom is er zoveel leed?
- en waarom heeft mijn vrouw, die niet gelovig is opgevoed, niet de gevoelens die ik heb als het gaat om geloof? Heeft het dan toch te maken met opvoeding?
Kortom, ik ben er (nog) niet uit. En of ik er ooit uit zal komen is nog maar de vraag. Wel weet ik zéker dat op de oorspronkelijke vraag van dit topic NOOIT antwoord gegeven kan worden.....
Grt!
|
| | Nimrod
Legende
Uit: Maastricht
Vak: Zuid - Ere Zuid
Posts: 5597
Reg.: 18 oktober 2003 |
interessante topic.
Om uberhaupt hierover te kunnen discussieren zou ik willen weten wat men verstaat onder God. Is God een entiteit die verantwoordelijk is voor het bestaan van alles en iedereen? Is God het antwoord op de vraag "Hoe?" in plaats van "Waarom?". Of is God een fictief beeld dat gebruikt wordt om het "onbegrijpelijke" te verklaren?
In mijn ogen is de zin "God bestaat niet" completer dan "God bestaat wel". Ik kan immers continu aanwijzen wanneer God niet bestaat en men kan niet continu bewijzen dat God wel bestaat. Welke argumenten zijn er voor het bestaan van God? De bijbel? Een bijna prehistorisch boekwerk dat geschreven is uit overtuiging? Maar is het dan ook niet plausibel om te geloven in draken, heksen of reuzen? Als ik met bewijs kom dat Jezus eigenlijk schizofreen was en hallucinaties van het mystieke kreeg, bestaat God dan nog steeds?
Of je erin gelooft is een andere discussie. Geloof hoef je niet te bewijzen, aangezien het een gevoelskwestie is. Maar ik geloof ook altijd dat PSV wint als ik exact een kwartier voor de aftrap in het stadion ben, ook al kan ik bewijzen dat het toch echt niet het geval is.
|
| | zieggezaggejantje
Legende
Uit: eindhoven
Vak: West - H
Posts: 5371
Reg.: 24 augustus 1999 |
God is voor mij geen persoon van vlees en bloed die in die hoedanigheid echt bestaan heeft. Als je de bijbel nalees was god de eerste mens op aarde ( hoe is hij ontstaan dan ? ) en heeft hij uit een stuk klei adam gemaakt en van een stuk rib van hem weer eva ( of andersom ). Adam en eva kregen kinderen ( kain en abel ) die op hun beurt weer trouwden ( hoe kan dat nu als hun ouders de eerste mensen op aarde waren ??? ).
God is voor mij meer een figuurlijk en abstract iets, sommige mensen hebben hem nodig om te kunnen "geloven" andere mensen weer niet. Ik ben zoals ze dat moi zeggen van huis uit katholiek opgevoed en kan daardoor god moeilijk los zien van de katholieke kerk, en met name dat laatste instituut mogen ze van mij per direct afschaffen.
Geloven in god is voor mij meer een bepaalde manier van leven, of houd in dat je er in je leven bepaalde dingen of gewoontes op nahoud. Savonds een gebedje doen kun je ook zien als stilstaan bij wat er die dag is gebeurd en een gelovige doet dat welicht aan de hand van god en een atheïst evalueert gewoon wat er die dag is gebeurd.
Een gebedje doen of een kruisje slaan of een kaarsje branden voor iets belangrijks kun je zien als iets gelovigs maar een athheïst zal dit niet doen en voor iemand duimen als die iets belangrijks moet gaan doen. Kinderen doen hun communie en vormsel omdat dat vlgs de kerk belangrijke gebeurtenissen zijn, je kunt het ook zien als een bepaalde fase in het leven die op dat moment bereikt is of ingaat wat geviert wordt.
Het is me nu te vroeg op de dag om verder in te gaan op dit boeiende onderwerp maar ik kom hier zeker terug !
|
| | hen-3
Legende
Uit: Eindhoven
Vak: Zuid - A
Posts: 3078
Uploads: 9
Reg.: 28 februari 2001 |
quote:
zieggezaggejantje schreef:
...............
 Wilde het ongeveer zo bewoorden, hoeft dus niet meer.
Buiten dat ik katholiek ben opgevoed, is mijn geloof (zover als ik dat al had) met de jaren mee verdwenen.
De definitieve nekslag kreeg het na 11 September. Van mij mag iedereen geloven wat ze willen, als ze mij er maar niet meer mee lastig vallen.
God is voor erg veel mensen een houvast, daar kun je niet omheen. Maar in mijn ogen veroorzaakt God, buiten veel mooie dingen voor enorm veel onheil en ongeluk. Dus als hij in dat opzicht moet bestaan, akkoord.
Ik vind het jammer dat er bij tragische gebeurtenissen steeds wordt geroepen. "het is Gods wil" dan denk ik..nee hoor dat doen we allemaal zelf.
Mijn zoontje zit op een Katholieke school, en hij praat over Jezus en God. Ik zeg hem, je mag geloven wat je wilt, want we leven in een vrij land, maar als hij uitleg vraagt, dan geef ik hem mijn mening.
Dus om een nog langer verhaal kort te maken, in mijn ogen niet.
|
| | Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
quote:
Rotharian1 schreef:
Maar:
- waarom zijn er dan zo enorm veel afschuwelijke dingen?
- waarom is er zoveel leed?
- en waarom heeft mijn vrouw, die niet gelovig is opgevoed, niet de gevoelens die ik heb als het gaat om geloof? Heeft het dan toch te maken met opvoeding?
De mens veroorzaakt zelf die afschuwelijke dingen, en daaruit voorvloeiende leed. Stel dat God nu zou zeggen het is over met al het leed, na van loop van tijd zullen er toch weer mensen op staan die de macht willen hebben. We zullen toch met ze alle weer het milieu gaan vervuilen. Uit daar uit voortvloeiend komen weer oorlogen en ziektes en ga zo maar door. God heeft de mens een vrij wil gegeven en ik denk dat dit de gevolgen daar van zijn.
Jou vrouw staat er nog niet voor open, dit kan altijd later komen. Sommige mensen kunnen ineens geraakt worden hierdoor, dit kan nu zijn maar ook volgende week of volgend jaar. Als je met geloof bent opgevoed heb je gewoon een "voordeel".
quote:
hen-3 schreef:
(...)
God is voor erg veel mensen een houvast, daar kun je niet omheen. Maar in mijn ogen veroorzaakt God, buiten veel mooie dingen voor enorm veel onheil en ongeluk. Dus als hij in dat opzicht moet bestaan, akkoord.
Ik vind het jammer dat er bij tragische gebeurtenissen steeds wordt geroepen. "het is Gods wil" dan denk ik..nee hoor dat doen we allemaal zelf.
Welk onheil/ongeluk doel je op?
Met de de woorden "het is Gods wil" bedoel je bijvoorbeeld iemand die ernstig ziek en dan overlijd?
[Dit bericht is veranderd door Westlander (op 21 juni 2007 08:18:00).]
|
| | hen-3
Legende
Uit: Eindhoven
Vak: Zuid - A
Posts: 3078
Uploads: 9
Reg.: 28 februari 2001 |
Nee, dan doel ik op alles. Ziektes, een treinongeluk, een bomexplosie, een instortende brug, genocide, orkanen, tsunami’s, aardbevingen etc .
|
| | Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
quote:
hen-3 schreef:
Nee, dan doel ik op alles. Ziektes, een treinongeluk, een bomexplosie, een instortende brug, genocide, orkanen, tsunami’s, aardbevingen etc .
Nou volgens mij, wil God geen ziektes enzovoort.
Maar dit is meer het gevolg van de mensheid hoe deze al honderden jaren leeft.
Een treinongeluk/brug kan God bijvoorbeeld weinig doen, de mensheid heeft de trein/brug zelf gemaakt.
Ziektes komen overal vandaan, maar voornamelijk denk door de mensheid zelf die de aarde "misbruikt"
Natuurrampen....heb ik geen idee van, hoe die precies ontstaan en wat daar de oorzaak van is.
|
| | Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
quote:
voetballert schreef:
Het begrip evolutie was nog niet bekend en onderzocht, dus geloofde men maar dat er iemand was die alles gefixt had zoals het is.
Maar wat wil je met het begrip evolutie?
Geloof je daarin?
|
| | Juancho
Legende
Uit: Zwolle
Vak: -
Posts: 16147
Reg.: 26 april 2002 |
Eigenlijk kun je alle argumenten welke het negatieve probeert tegen te gaan beantwoorden met: Maar God kon toch alles? God heeft toch zelf de mensen gemaakt?
Als God idd verantwoordelijk is voor het ontstaan van de aarde en de mensheid, dan heeft hij blijkbaar zijn werk niet goed gedaan. Hij kon toch alles?
Voor mij bestaat er geen god of Jezus. Dit heeft ook te maken met een negatieve gebeurtenis in mijn directe omgeving. Ik denk vaak bij mezelf, waar was je dan God? Op het moment dat we je nodig hebben ben je er niet, en als we je niet nodig hebben loop je te zaniken over alles.
Waarom gaan er bijvoorbeeld onschuldige kleine kinderen dood aan de meest verschrikkelijke ziektes? God kon toch alles?
Ik ben gelovig opgevoed maar ik, mijn ouders en andere familieleden zijn daar volledig op afgeknapt naar die gebeurtenis. God bestaat niet, dat is voor mij heel simpel.
En misschien wat lomp gezegd, maar als hij toch blijkt te bestaan en ik kom hem tegen is het eerste wat ik doe hem een ros voor zijn harses geven. Gezien bepaalde gebeurtenissen voel ik die drang gewoon.
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
quote:
Westlander schreef:
(...)
Nou volgens mij, wil God geen ziektes enzovoort.
Maar dit is meer het gevolg van de mensheid hoe deze al honderden jaren leeft.
Een treinongeluk/brug kan God bijvoorbeeld weinig doen, de mensheid heeft de trein/brug zelf gemaakt.
Ziektes komen overal vandaan, maar voornamelijk denk door de mensheid zelf die de aarde "misbruikt"
Natuurrampen....heb ik geen idee van, hoe die precies ontstaan en wat daar de oorzaak van is.
Het lijkt wel of je God persoonlijk kent. Verder zeg je vanalles wat je denkt, zonder er ook maar een sterk argument of goede reden voor te hebben.
quote:
Westlander schreef:
(...)
Maar wat wil je met het begrip evolutie?
Geloof je daarin?
Natuurlijk. Kijk, ik zal het proberen uit te leggen. Stel: Je bouwt een dorp met een grote muur eromheen en je laat er 1000 mensen in wonen. De 100 mensen met de grootste neus mogen zich voortplanten. Via de genen zullen de nakomelingen ook een grote kans hebben op een relatief grotere neus. Van die 100 kinderen mogen de 10 met de grootste neus zich voortplanten. Hun kinderen zullen weer een grotere neus krijgen. Dat betekent dat je 'soort' kan veranderen. Hetzelfde met evolutie: De beesten die het best in de omgeving passen (het sterkts of het snelst zijn) overleven. De zwakkeren leggen het loodje, want die verhongeren of worden opgegeten. Op die manier overleven diegenen die een evolutionair voordeel hebben. Dit kun je in de praktijk gaan bekijken, dus het klopt. De beesten die een schutkleur hebben meer overlevingskans, dus die planten zich ook voort. Als zo'n kameleon 4 kinderen krijgt en 2 daarvan hebben een schutkleur en 2 anderen een minder geschikte schutkleur, dan is de kans groot dat de 1e 2 overleven en zich voortplanten. Op deze manier kunnen rassen zich langzaam maar zeker verbeteren. Zo is het ook stapje voor stapje gegaan met de mens. Als je goed had opgelet bij geschiedenis (ik ben er leraar in) dan had je kunnen weten dat er archeologische (DNA/botten etc.) bewijzen zijn dat onze voorouders meer op apen leken en een robuuster uiterlijk hadden omdat ze anders niet konden overleven. Tegenwoordig is de maatschappij minder hard om te overleven en hoeft de mens niet meer een sterke krachtpatser te zijn die op dieren jaagt. Met je hersenen kun je tenslotte hier in West-Europa meestal meer bereiken dan met kracht. Je ziet dat de mens dus weer veranderd, in een minder robuuste diersoort. Als je dit zo leest, dan is evolutie toch bewezen? Waarom zou je dan nog een vreemd, ongeloofwaardig verhaal geloven dat God een mannetje en een vrouwtje toverde uit een stuk klei en een rib? Zijn die opgravingen van oermensen en Neanderthalers dan vervalsingen ofzo?
|
| | Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
Klopt, ik ken hem persoonlijk.
Ik zou ook niet weten hoe ik het beter kan beargumenteren.
Een brug/trein is toch mensenwerk, wat heeft God hier mee te maken?
God heeft de mensen een vrije wil gegeven anders zouden wij allemaal voorgeprogrammeerde poppetjes worden die alles naar zijn wil doen. En een vrije wil betekend goede en slechte dingen.
De verhalen over de evolutie zijn bekend bij mij, maar hoe zie je dat vanaf de oerknal. Van niks iets, en daarna steeds meer. Waarom zijn er nergens tussenvormen gevonden?
En waarom worden er nu nog steeds gehandicapte geboren, terwijl de sterke mens zou moeten overleven?
Evolutie is trouwens ook een geloof net als het christendom.
Levert altijd leuke discussies op, maar beide kanten levert veel vragen op denk.
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
quote:
Westlander schreef:
Klopt, ik ken hem persoonlijk.
Ik zou ook niet weten hoe ik het beter kan beargumenteren.
Een brug/trein is toch mensenwerk, wat heeft God hier mee te maken?
God heeft de mensen een vrije wil gegeven anders zouden wij allemaal voorgeprogrammeerde poppetjes worden die alles naar zijn wil doen. En een vrije wil betekend goede en slechte dingen.
De verhalen over de evolutie zijn bekend bij mij, maar hoe zie je dat vanaf de oerknal. Van niks iets, en daarna steeds meer. Waarom zijn er nergens tussenvormen gevonden?
En waarom worden er nu nog steeds gehandicapte geboren, terwijl de sterke mens zou moeten overleven?
Evolutie is trouwens ook een geloof net als het christendom.
Levert altijd leuke discussies op, maar beide kanten levert veel vragen op denk.
Evolutie is geen geloof, er is namelijk bewijs voor i.t.t. godsdienst, wat geen enkel tastbaar bewijs heeft. Hoe weet je zo zeker dat God mensen geschapen heeft en een vrije wil heeft gegeven? Ben je er bij geweest, heeft ie je dat zelf gezegd of hebben anderen je dat verteld en heb jij dat overgenomen? Gehandicapten worden geboren, maar die planten zich meestal niet voort en vroeger stierven ze vaak uit omdat ze niet mee voedsel konden verzamelen. Ook bij huidige bosjesmannen en vrouwen zie je vaak dat kinderen die gehandicapt zijn doodgemaakt worden, hoe erg ze dat ook vinden, omdat ze anders niet genoeg voedsel hebben. Ze eten mee, maar leveren niets op. Mensen die rond moeten trekken om voedsel te verzamelen zouden dat niet kunnen als ze iemand mee moeten zeulen, 10 km per dag, die niet kan lopen. Het is keihard, maar zoiets zie je ook vaak bij dieren in de natuur. De dieren die gehandicapt zijn sterven. Ik heb het niet verzonnen, het is nu eenmaal de keiharde werkelijkheid. De oerknal kan ik ook niet uitleggen, maar omdat ik het niet weet ga ik niet zeggen dat ik het kan verklaren omdat er wel een God zal zijn geweest. En wie heeft die God dan weer geschapen? Is die er zomaar ineen keer gekomen? Heeft hij in zeven dagen tijd een aarde in elkaar geknutseld en een hele zooi dinosaurussen en vissen erop gezet? Dat lijkt me niet echt geloofwaardig. Of geloof je ook niet in dinosaurussen? Die beesten waren er echt eerder dan de mens, ga eens in een museum kijken zou ik zeggen.
[Dit bericht is veranderd door voetballert (op 21 juni 2007 11:26:42).]
|
| | TZA
Legende
Uit: NL
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 1804
Reg.: 28 november 2001 |
Ik zou zeggen: accepteer dat je nu op de wereld leeft en ga niet nadenken hoe dat wij hier allemaal zijn gekomen. Scheelt een hoop nadenken en je kan je tijd gewoon besteden aan je dagelijkse beslommeringen..
|
| | Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
quote:
voetballert schreef:
De oerknal kan ik ook niet uitleggen, maar omdat ik het niet weet ga ik niet zeggen dat ik het kan verklaren omdat er wel een God zal zijn geweest. En wie heeft die God dan weer geschapen? Is die er zomaar ineen keer gekomen? Heeft hij in zeven dagen tijd een aarde in elkaar geknutseld en een hele zooi dinosaurussen en vissen erop gezet? Dat lijkt me niet echt geloofwaardig. Of geloof je ook niet in dinosaurussen? Die beesten waren er echt eerder dan de mens, ga eens in een museum kijken zou ik zeggen.
De oerknal kan je niet uitleggen, dus is het toch geloven
want er is geen bewijs van. En die tussenvormen zijn ook nergens te vinden. Wat je zegt dat tussen mensen onderling verschillen bestaan is juist. Maar hoe kan een visje nu uitgroeien tot een mens. Een mens is zo complex opgebouwd wezen hoe kan dat nou louter uit toeval zijn ontstaan?
Hoe God ineens in onstaan, geen idee. Maar die 7 dagen is maar een figuurlijk iets wat je uit de bijbel haalt, misschien staat 1 dag wel voor 100 jaar, wie zegt het.
Ik geloof wel in dinosaurussen, die kunnen toch gewoon bestaan hebben. Ik zou het niet weten wat ik daar op tegen moet hebben.
Een museum is ook alleen maar een verzameling net zoals een bijbel.
quote:
TZA schreef:
Ik zou zeggen: accepteer dat je nu op de wereld leeft en ga niet nadenken hoe dat wij hier allemaal zijn gekomen. Scheelt een hoop nadenken en je kan je tijd gewoon besteden aan je dagelijkse beslommeringen..
Een beetje discussie kan geen kwaad vind ik, dagelijkse beslommeringen klinkt wel saai hoor. Beetje inhoud aan het leven mag best.
[Dit bericht is veranderd door Westlander (op 21 juni 2007 11:55:55).]
|
| | TZA
Legende
Uit: NL
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 1804
Reg.: 28 november 2001 |
quote:
Westlander schreef:
(...)
Een beetje discussie kan geen kwaad vind ik, dagelijkse beslommeringen klinkt wel saai hoor. Beetje inhoud aan het leven mag best.
Ja klopt, maar ik word een beetje moe van dit soort discussies. Niemand weet precies wat er gebeurd is, niemand heeft gelijk. Dat zal altijd zo blijven. Daarom leg ik me neer bij het feit dat we er nu eenmaal zijn. En daar ben ik zeer blij om.
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
quote:
Westlander schreef:
(...)
Een beetje discussie kan geen kwaad vind ik, dagelijkse beslommeringen klinkt wel saai hoor. Beetje inhoud aan het leven mag best.
Een vis kan zeker uitgroeien tot een mens. Het is bewezen dat walvissen op het land hebben geleefd (ze hebben zelfs stompjes waar vroeger pootjes gezeten hebben) maar in het water hadden ze meer overlevingskans, waardoor de walvissen die zich konden aanpassen overleefden. Mensen hebben ook een stuitje, een bot waar een staart gezeten heeft. Dat een vis na miljoenen jaren langzaam kan evolueren naar een dier op land naar een zoogdier naar een aap naar een mens is logischer en geloofwaardiger en is veel meer bewijs voor dan dat een man op een wolk met een toverstafje (bij wijze van spreken) vanuit een stuk klei een levend mens in elkaar zette.
Als je 1000 jaar lang alleen mensen liet voortplanten die uitmuntend snel zijn, dan heb je over 1000 jaar super snelle mensen. Als je alleen mensen laat voortplanten die de genen en aanleg hebben om dik te worden, dan heb je over 1000 jaar waarschijnlijk heel veel dikke mensen. Als je een donkere man hebt en hij krijgt kinderen met een blanke vrouw, en die kinderen krijgen ook allemaal kinderen met een blanke partner, dan zullen die kinderen steeds lichter worden. Waarom denk je dat in tropische gebieden de mensen donkerder zijn dan in koude gebieden? Heeft God dat zo bedacht? Nee, dat is evolutie, omdat bepaalde huidskleuren beter geschikt zijn in bepaalde omgevingen. Je kan toch niet zeggen dat wat ik hier zeg niet klopt??
[Dit bericht is veranderd door voetballert (op 21 juni 2007 13:29:48).]
|
| | Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
Dat klopt zoveel mensen, zoveel meningen. Maar goed deze topic viel mij op en volgens mij zit het Voetballert flink dwars, dus ja dan kan je reactie verwachten.
En elke vallen weer nieuwe dingen op in het verhaal van Voetballert.
quote:
voetballert schreef:
Er is geen enkel bewijs dat er een God bestaat en de bijbel staat vol met leugens (Het leven begon niet met Adam en Eva, maar met dinosaurussen, de aarde is niet plat, de aarde draait om de zon en niet andersom enzovoort enzovoort).
De reactie van een gelovige:
Zonder twijfel geen geloof. Twijfel is iets wat je geloof uiteindelijk alleen maar sterker maakt.
Waarom zou je niet geloven zonder enig bewijs dat God niet bestaat?
Het lijkt mij vrij nutteloos om die filmpjes allemaal te gaan bekijken en daar een antwoord op te zoeken. Die filmpjes zijnmet een reden gemaakt. Ik zou er tich andere filmpjes tegenover kunnen zetten waarin het tegenovergestelde beweerd wordt.
Geloven is een gave. Of je gelooft, of je gelooft niet.
De bijbel spreek ook dat de dieren eerder waren dan adam en eva dus dat is geen leugen over die dino's, die waren er ook eerder!
De aarde is plat waar haal je dat uit de bijbel? en dat verhaal over de zon?
Hoe kom je trouwens aan die reacties van gelovige?
Kan mij er totaal niet in vinden. Zouden ook geen reacties van mij kunnen zijn hoewel ik die flimpjes nog even ga bekijken. Die reactie komt vanavond
quote:
voetballert schreef:
(...)
Een vis kan zeker uitgroeien tot een mens. Het is bewezen dat walvissen op het land hebben geleefd (ze hebben zelfs stompjes waar vroeger pootjes gezeten hebben) maar in het water hadden ze meer overlevingskans, waardoor de walvissen die zich konden aanpassen overleefden. Mensen hebben ook een stuitje, een bot waar een staart gezeten heeft. Dat een vis na miljoenen jaren langzaam kan evolueren naar een dier op land naar een zoogdier naar een aap naar een mens is logischer en geloofwaardiger en is veel meer bewijs voor dan dat een man op een wolk met een toverstafje (bij wijze van spreken) vanuit een stuk klei een levend mens in elkaar zette.
Als je 1000 jaar lang alleen mensen liet voortplanten die uitmuntend snel zijn, dan heb je over 1000 jaar super snelle mensen. Als je alleen mensen laat voortplanten die de genen en aanleg hebben om dik te worden, dan heb je over 1000 jaar waarschijnlijk heel veel dikke mensen. Als je een donkere man hebt en hij krijgt kinderen met een blanke vrouw, en die kinderen krijgen ook allemaal kinderen met een blanke partner, dan zullen die kinderen steeds lichter worden. Waarom denk je dat in tropische gebieden de mensen donkerder zijn dan in koude gebieden? Heeft God dat zo bedacht? Nee, dat is evolutie, omdat bepaalde huidskleuren beter geschikt zijn in bepaalde omgevingen. Je kan toch niet zeggen dat wat ik hier zeg niet klopt??
Ben ik helemaal met je eens, maar dit is tussen mensen onderling. Niet tussen verschillende soorten zoals vissen en landdieren.
Dat van walvissen gaat juist weer de andere kant op want het begon met vissen en ging naar landdieren en niet andersom. Want als je nog geen kieuwen heb kan je niet ineens de zee in duiken.
Als je er maar miljoenen jaren er over heen laat gaan, dan kan een vis doorgroeien naar een landdier. Dat gaat er bij mij echt niet, vooral omdat er zoveel tijd voor nodig is.
[Dit bericht is veranderd door Westlander (op 21 juni 2007 13:42:48).]
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
Oke, geen probleem hoor als je het niet met me eens bent, mag je tenslotte zelf weten. Jij snapt niet hoe een vis in miljoenen jaren naar een mens kan evolueren, ik snap niet hoe je over water kunt lopen, water in wijn kunt veranderen en hoe je de wereld kunt schapen of de zee kunt splijten.
Het geloof werd in Europa wel op een opvallende manier geintroduceerd voor de meeste mensen. Het werd je opgelegd door de keizer of koning, die 'samenspande' met een ander machtig instituut: De kerk. Beiden hielpen elkaar macht te behouden. Door de kerk kon de koning het volk manipuleren: 'God heeft gewild dat je een horige boer bent en je hoort je daarbij neer te leggen. Als je hier hard werkt voor ons, dan wordt je daar later in de hemel voor beloond.' Veel mensen geloofden dit en daarmee kon de koning makkelijk zieltjes manipuleren en mensen uitbuiten en opstanden tegen gaan. Want een opstand tegen de koning, dat was een opstand tegen God! Die had tenslotte de koning gekozen. Natuurlijk waren er ook mensen die niet geloofden, maar die deden vaak alsof omdat je anders op de brandstapel terecht kwam.
Dit geloof is blijven bestaan terwijl de horigheid is afgeschaft. Toch kwam er uiteindelijk een opstand door de Protestanten, die doorhadden dat de Katholieke kerk barstte van het geld en goud, terwijl de bevolking honger leed. Ikzelf heb het idee dat in veel arme landen de bevolking nog steeds zoet wordt gehouden door het geloof, Karl Marx noemde het niet voor niks 'opium voor het volk'.
Weten de huidige gelovigen dit allemaal niet, zijn ze hier blind voor of hebben ze hier wel een goede reactie op? Nogmaals: Ik ben dus niet anti-godsdienst, vind niet dat het verboden moet worden, maar ben er wel kritisch op. Misschien kunnen gelovigen me een beter beeld geven over het geloof en de vragen die ik erover heb. Misschien zie ik sommige dingen verkeerd, maar dit is nu mijn huidige beeld.
[Dit bericht is veranderd door voetballert (op 21 juni 2007 14:06:52).]
|
| | Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
Dat is altijd goed toch, kritisch zijn! Een discussie is altijd goed, maar je blijft altijd met punten zitten die niet te verklaren zijn. Of punten die sommige heel duidelijk zijn en voor andere onbegrijpelijk.
Je moet ook doen waar je je goed bij voelt. En jij hebt dat zonder geloof en ik met. De bijbel heeft ook heel veel stukken tekst die niet letterlijk moeten worden opgepakt. Daar zit dan weer een diepere gedachte achter die een ieder weer op zijn eigen manier invult.
Geloof word ook vaak misbruikt, zo is dat vroeger ook gebeurd, dat je je zonde kon afkopen door maar geld te geven aan de kerk, belachelijk natuurlijk maar het gebeurde wel.
Ik ben nog wel benieuwd naar die filmpjes maar goed vanavond!
|
| | Bastard0493
Bankzitter
Uit: Deurne
Vak: West - K
Posts: 200
Reg.: 27 november 2006 |
Ik zelf geloof in geen één godsdienst. Daar tegenover staat wel dat ik godsdienst en een god één van de mooiste maar ook gevaarlijkste dingen in de wereld is.
Ik vind het prachtig dat mensen hun kracht uit hun geloof en hun god kunnen halen om zich door moeilijke tijden heen te slepen, maar sommige mensen drijven het te ver door. Je krijgt dan zoals iedereen weet extremisten die voor hun god en geloof willen sterven.
Mijn oma vertelde mij laatst iets wat simpel nuchter en duidelijk was. Ze heeft jaren lang in een koor gezeten van de kerk. Ze was jarenlang gelovig tot op het bot. Vervolgens is ze op de één na andere dag niet zo streng gelovig geworden. Haar verteling voor dit was 'ach shit het enigste wa zij doen is bloed vergiete.'
Toch blijft het een mooi fenomeen dat mensen zoveel kracht uit een onbereikbaar, onduidelijk en niet bewezen bron kunnen halen.
Persoonlijk ben ik blij dat ik niet gelovig ben opgevoed (wel gedoopt) het is voor mij te vaag om na te leven.
om het af te sluiten gebruik ik een quote van een plaatje dat in de wc hangt van een vriend van mij:
'Als de duivel het voor het kiezen had.... Koos hij Riligies
|
| | Kobe Bryant
Legende
Uit: Rotterdam
Vak: -
Posts: 4578
Reg.: 7 april 2003 |
quote:
Westlander schreef:
Dat is altijd goed toch, kritisch zijn! Een discussie is altijd goed, maar je blijft altijd met punten zitten die niet te verklaren zijn. Of punten die sommige heel duidelijk zijn en voor andere onbegrijpelijk.
Je moet ook doen waar je je goed bij voelt. En jij hebt dat zonder geloof en ik met. De bijbel heeft ook heel veel stukken tekst die niet letterlijk moeten worden opgepakt. Daar zit dan weer een diepere gedachte achter die een ieder weer op zijn eigen manier invult.
Geloof word ook vaak misbruikt, zo is dat vroeger ook gebeurd, dat je je zonde kon afkopen door maar geld te geven aan de kerk, belachelijk natuurlijk maar het gebeurde wel.
Ik ben nog wel benieuwd naar die filmpjes maar goed vanavond!
Vroeger? Je ziet dagelijks de zelfmoordaanslagen op tv. Mensen die helemaal gek gemaakt worden opdat ze geloven dat ze een geweldig 'afterlife' zullen verdienen wanneer ze zoveel mogelijk medemens de dood mee in nemen.
Nee, geef mij de ratio maar.
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
Zo zie ik het min of meer (beetje zwart-wit misschien maar goed):
Goede punten geloof:
- Mensen halen er kracht uit
- Steunen van goede doelen
- Meer eenheid binnen de groep zelf
- Beter leven, door angst voor de hel en een duivel
Negatieve punten geloof:
- Verzuiling
- Vaak 'opgedrongen' door omgeving (brainwashing, sociale druk, ketters stenigen of op brandstapel)
- Leugens (?), geen bewijs en veel onlogische verhalen (kan ik natuurlijk niet met 100% zeggen, maar van al die godsdiensten, van het geloof in meerdere bosgoden tot het geloof in een God, kan er maar MINIMAAL een groep het goed hebben)
- Geweld en oorlog, zowel vroeger als nu
- Uitbuiting: Kerk gebruikte God als excuus om er zelf rijk van te worden en om de bevolking onder de duim te houden
- Evolutietheorie is meer te bewijzen dan godsdiensten, waar geen enkel bewijs voor is naar mijn weten
- Sinterklaas en de kerstman laten al zien hoe gemakkelijk je mensen iets wijs kunt maken. Alle kinderen geloven namelijk in die verzonnen figuren, als we ze niks zouden zeggen zouden ze dit tot hun graf kunnen geloven.
- Als je was opgevoed en men vertelde je dat er 3 grote Goden waren die de aarde geschapen hadden en toen Evi, Frank en Anton schiepen, en dat de 3 Goden allemaal een zoon hadden die water in bier kon veranderen en ze konden vliegen want ze hadden vleugels, dan geloofden gelovigen dat ipv. de huidige verhalen. Wat je geloofd is afhankelijk van de plek waar je geboren bent en wanneer. Als je hier 2000 jaar geleden leefde, geloofde je waarschijnlijk dat Wodan door de hemel reed met zijn kar en paard met 6 poten en dat hij zorgde voor de bliksem, want waar kwam die bliksem anders vandaan? Tegenwoordig weten we beter, daarom hoeft ook niemand meer in Wodan te geloven. Hoe meer men weet, hoe minder geloof. Daarom is geloof ook veel kleiner in de moderne 1e wereld dan in de 3e wereld. En natuurlijk hebben de mensen het daar veel slechter, waardoor meer mensen hun hoop uit een God moeten halen, omdat het aardse leven een hel is. Maar hoop is geen bewijs en geen reden om te geloven!
Conclusie: Ik ben niet gelovig.
[Dit bericht is veranderd door voetballert (op 21 juni 2007 14:34:53).]
|
| | Kobe Bryant
Legende
Uit: Rotterdam
Vak: -
Posts: 4578
Reg.: 7 april 2003 |
quote:
voetballert schreef:
Zo zie ik het min of meer (beetje zwart-wit misschien maar goed):
Goede punten geloof:
- Mensen halen er kracht uit
- Steunen van goede doelen
- Meer eenheid binnen de groep
Negatieve punten geloof:
- Vaak 'opgedrongen' door omgeving (brainwashing, sociale druk, ketters stenigen of op brandstapel)
- Leugens (?), geen bewijs en veel onlogische verhalen (kan ik natuurlijk niet met 100% zeggen, maar van al die godsdiensten, van het geloof in meerdere bosgoden tot het geloof in een God, kan er maar MINIMAAL een groep het goed hebben)
- Geweld en oorlog, zowel vroeger als nu
- Uitbuiting: Kerk gebruikte God als excuus om er zelf rijk van te worden en om de bevolking onder de duim te houden
- Evolutietheorie is meer te bewijzen dan godsdiensten, waar geen enkel bewijs voor is naar mijn weten
- Sinterklaas en de kerstman laten al zien hoe gemakkelijk je mensen iets wijs kunt maken. Alle kinderen geloven namelijk in die verzonnen figuren, als we ze niks zouden zeggen zouden ze dit tot hun graf kunnen geloven.
- Als je was opgevoed en men vertelde je dat er 3 grote Goden waren die de aarde geschapen hadden en toen Evi, Frank en Anton schiepen, en dat de 3 Goden allemaal een zoon hadden die water in bier kon veranderen en ze konden vliegen want ze hadden vleugels, dan geloofden gelovigen dat ipv. de huidige verhalen. Wat je geloofd is afhankelijk van de plek waar je geboren bent en wanneer. Als je hier 2000 jaar geleden leefde, geloofde je waarschijnlijk dat Wodan door de hemel reed met zijn kar en paard met 6 poten en dat hij zorgde voor de bliksem, want waar kwam die bliksem anders vandaan? Tegenwoordig weten we beter, daarom hoeft ook niemand meer in Wodan te geloven. Hoe meer men weet, hoe minder geloof. Daarom is geloof ook veel kleiner in de moderne 1e wereld dan in de 3e wereld. En natuurlijk hebben de mensen het daar veel slechter, waardoor meer mensen hun hoop uit een God moeten halen, omdat het aardse leven een hel is. Maar hoop is geen bewijs en geen reden om te geloven!
Conclusie: Ik ben niet gelovig.
Goede opsomming, goede conclusie (hoewel er over de conclusie te discussiëren valt).
Ik heb nog wel een ander negatief punt: Het conservatisme van de meeste geloven en gelovigen.
Uiteraard voelen de betreffende gelovigen dit vast niet zo maar als ik de paus over een verbod op condooms hoor of anderen (Jehovah's bijvoorbeeld) over een verbod op transplantaties om levens te redden dan breekt bij mij mn klomp.
Hoe is het mogelijk dat de mens a la 2007 dit soort uitvindingen en technieken nog afzweert? Waar staat in de bijbel dat condooms verboden zijn? Heeft God het zo gewild? Waarom heeft God de mens dan in staat gesteld en de wijsheid gegeven om deze wetenschap zo te ontwikkelen? Het gaat over mensenlevens die gered kunnen worden door een transplantatie en dit mag dan niet van het geloof. Iemand moet zichzelf maar zien te genezen hetgeen gewoon betekent dat die persoon dood gaat.
Onbegrijpelijk (maar ja, dit is de ratio die bij mij boven alles komt)
|
| | Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
quote:
Kobe Bryant schreef:
(...)
Vroeger? Je ziet dagelijks de zelfmoordaanslagen op tv. Mensen die helemaal gek gemaakt worden opdat ze geloven dat ze een geweldig 'afterlife' zullen verdienen wanneer ze zoveel mogelijk medemens de dood mee in nemen.
Nee, geef mij de ratio maar.
Ik zeg OOK, dus vroeger en OOK nu, was een reactie op voetballert. Het misbruiken van Allah gebeurd nu door radicale moslims, en die worden inderdaad gebrainwashed, terwijl de echte moslims zich schamen voor deze radicalen!
|
| |
|
Deze topic is open.
