| Poster | | Topic: Bestaat God? |   |
| | voetballert | | zieggezaggejantje
Legende
Uit: eindhoven
Vak: West - H
Posts: 5371
Reg.: 24 augustus 1999 |
De evolutietheorie van darwin doet mij weer aan een liedje denken van pater moeskroen met de titel darwin kan tevreden zijn
quote:
Het begon met een kleine cel, die splitste zich in twee
En even later zwom opeens de eerste vis in zee
Toen 'ie pootjes kreeg klom 'ie op het land en daarna ging 'ie ook nog vliegen
Ja, Darwin had het goed gezien, de bijbel bleek te liegen
De eerste mens, een Sapiens, werd later Neanderthaler
Sindsdien is er niet veel gebeurd, hij werd alleen wat kaler
Maar gisteren, toen zag ik jou, een schoonheid zo fantastisch
Jij bent zo mooi, ik denk dat nou de evolutie af is
Ja, Darwin kan tevreden zijn, de evoluite is voltooid
Zo machtig mooi was de mens nog nooit
Jij hebt die taak volbracht
Miljoenen jaren lang gewacht, maar nu jij er bent is 't af
Supporters, patsers, politici, en wilde wegpiraten
't Is overal zo goed te zien, we stammen van de apen
't Is dus maar goed dat jij er bent als pleister op de wonde
Of zou er toch een God bestaan die jou hier heeft gezonden
Ja, Dariwn kan tevreden zijn, de evolutie is voltooid
Zo machtig mooi was de mens nog nooit
Jij hebt die taak volbracht
Miljoenen jaren lang gewacht, maar nu jij er bent is 't af
Het begon met een kleine cel
En jij...jij bent het einde
|
| | BouleQuiRoule
Jeugdspeler
Uit: IJsselstein
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 32
Reg.: 20 augustus 2002 |
quote:
Westlander schreef:
(...)
1) Ja,volgens de bijbel.
2) God is almachtig dus hij kan ingrijpen als hij zou willen.
3) Ja, waar zou hij nog meer voor moeten zijn dan? Schepper van hemel en aarde.
4) Ja,
5) Ja, alleen is dan de vraag wat versta je onder hel, ik zou het niet precies weten.
6) Na de dood op aarde ga je verder in de hemel/hel en daar is geen dood meer. De dood zal naar mijn mening nooit op houden te bestaan hier op aarde.
7) Lijkt mij dat hij weet dat hij bestaat, anders zou je toch niet alles kunnen ontwerpen naar zijn hand
Dank je wel, heldere antwoorden (beide ik citeer er maar 1) Zo ben ik ook opgevoed en juist deze zaken zijn volgens mij sterke aanwijzingen dat god een verzinsel van mensen is. God heeft een eigen identiteit, hij weet dat hij bestaat en hij is geen mens, want hij is almachtig en kan niet ophouden te bestaan. Zo'n wezen kan alle mensen tot in alle eeuwigheid volgen, sturen en weet ik wat allemaal dan nog zal hij 99,9% van zijn tijd iets anders moeten doen, want hij is oneindig en wij mensen zijn niets (op aarde in elk geval, het schrikbeeld dat we een eeuwige ziel hebben zal ik het nu niet over hebben) Bovendien hebben mensen een vrije wil, dus erg veel ingrijpen doet hij sowieso niet, de mens is in eerste instantie zelf verantwoordelijk, ook volgens de kerk. Toch denken wij dat hij er voor ons is, waar halen wij die illusie vandaan? Van onze eigen behoefte om ons speciaal of uitverkoren te voelen.
Het andere probleem heb ik al genoemd: emoties komen voort uit besef van eindigheid, anders hebben ze geen zin. Stel je maar voor dat je eeuwig zou leven, dan zou niets er meer toe doen: pijn zou niet meer bestaan (waarom zouden je zenuwen je waarschuwen (de functie van pijn) als er toch niets mis kan gaan? Maar angst als gevoel verdwijnt ook, alles is irrelevant in de eeuwigheid. Is moeilijk te begrijpen als je zoals mensen wel emoties kent, maar als je erover nadenkt de enige logische conclusie.
Ik zie eigenlijk maar 1 kleine uitweg waarom er een god en mensen zouden bestaan: stel je bent een god en je wilt emoties leren, dan moet je dus mens worden (zie boven). Misschien zond god ons daarom zijn "zoon". Maar dat betekent ook dat hij nu emoties kent, en hem inschattende zal hij ze niet vergeten. Er is dus ook geen reden om nog eens terug te komen. Gelukkig is er ook geen reden om ons te vernietigen.
Maar goed wat de waarheid ook is, ik vind het dom om vanuit de onbeduidende mens te redeneren als je het over God hebt. Alsof je god een plezier kunt doen, wat een arrogante gedachte! Je leven geven voor god, iemand vermoorden voor god, puur egoïsme als je het mij vraagt. Als er een god is die plezier kan hebben hangt dat plezier echt niet af van mensen.
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
Ik heb vaak het idee dat gelovigen het gewoon niet kunnen accepteren dat je dood (= einde van het leven) kunt gaan. Hoe verklaren gelovigen:
- Dat de oudste fossielen alleen van vissen zijn
- Dat de iets minder oude botten en fossielen van dinosaurussen zijn
- Dat de iets minder oude botten weer van zoogdieren zijn
- Dat hierna pas botten van Neanderthalers gevonden zijn, die niet in God geloofden en als halve apen leefden
- Dat hierna pas menselijke botten gevonden zijn, die veel gemeen hebben met de Neanderthaler, alleen minder sterk en meer slim zijn. Ze joegen op wild en verzamelden groenten en fruit. Veel stammen geloofden in meerdere Goden, die in de bomen zouden wonen. Ze verzonnen bijvoorbeeld later een God Wodan, die de bliksem zou schieten. Dit omdat ze geen andere verklaring hadden voor de bliksem. Later bleek bliksem verklaarbaar, dus was Wodan als verklaring voor bliksem niet meer nodig.
Uiteindelijk mochten de Noord-Europeanen niet meer in al die Goden geloven en moesten ze in een God geloven. Als je hier niet aan mee wilde doen, dan had je ook nog wel een andere keuze hoor (vermoord worden bijvoorbeeld). Als er al een God is, is het wel een zeer onrechtvaardige als alleen gelovigen naar de hemel gaan. Dus voor de bosjesmannen in Brazilië die heel hun leven niet kunnen weten dat God bestaat en toch een goed leven leiden heeft Satan nog een plekje vrij in zijn kelder? Kom op zeg. Waarom zou God gelovigen belonen? Hij zou de ongelovigen moeten belonen, omdat je hen niet zomaar iets wijs hebt kunnen maken zonder bewijs. De regels van God die gelovigen aanhangen vind ik wel zeer onrechtvaardig. Het is geintroduceerd door koningen en bisschoppen om het volk wijs te maken dat je hier goed moet leven, hard moet werken en jezelf neer moet leggen bij je lot dat je een arme stumperd was, dan wordt je in de hemel wel beloond. Op deze manier konden de koningen het volk makkelijk uitbuiten: De boeren stonden vaak zonder commentaar een groot deel van hun oogst af aan de rijke adel en geestelijkheid, die samen controleerden of iedereen wel gelovig was en bleef. Bij veel gezinnen (vooral in armere landen) is deze opgelegde Godsdienst blijven hangen. Dit zorgt voor zowel positieve punten (mensen hebben hoop, ze verbeteren hun leven uit angst voor de hel) als negatieve punten (o.a. haat, oorlog, conservatisme).
Waarom zou je iets geloven waar 1) geen enkel bewijs voor is. 2) Het zijn ook nog eens sterke verhalen. 3) Het is altijd opgelegd geweest door een hoger orgaan. 4) En Sinterklaas bewijst al dat je kinderen (mensen) alles wijs kunt maken en iedereen het kan geloven.
|
| | Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
Daar was je weer, jammer dat je verder geen reactie geeft op mijn reactie op die filmpjes in je eerste post.
Er zijn trouwens ook mensen die niet in God geloven en ook niet in de evolutietheorie. Ik accepteer de dood wel maar geloof in een leven in de hemel na het aardse bestaan.
Andersom zou dan precies hetzelfde kunnen worden gezegd, de mensen die de evolutietheorie aanhangen blijven net zo lang onderzoeken naar botten/fossielen en vele andere dingen totdat het ultieme bewijs wordt gevonden dat het niet anders kan dat God niet bestaat. Maar dit is nog steeds niet gevonden, er zijn wel gedeeltes die jij ook aanhaalt maar het blijft een theorie.
Maar komt dit onderwerp nu zomaar op bij je of heb je de laatste veel boeken gelezen over de evolutietheorie?
quote:
voetballert schreef:
Als er al een God is, is het wel een zeer onrechtvaardige als alleen gelovigen naar de hemel gaan. Dus voor de bosjesmannen in Brazilië die heel hun leven niet kunnen weten dat God bestaat en toch een goed leven leiden heeft Satan nog een plekje vrij in zijn kelder? Kom op zeg. Waarom zou God gelovigen belonen? Hij zou de ongelovigen moeten belonen, omdat je hen niet zomaar iets wijs hebt kunnen maken zonder bewijs.
Waarom is dat onrechtvaardig, ongelovige willen toch niet naar de hemel of wil je wel?
Over bosjesmannen in brazilië kan ik geen oordeel over geven, geen idee hoe God daar mee om gaat.
Waarom moet je ongelovige belonen? Dan zal God toch wijzen op de bijbel, wonderen op aarde, kijk om je heen, de natuur of begin dichterbij jezelf, je eigen lichaam. Heb je daar weleens een boek overgelezen hoe een lichaam in elkaar zit? Genoeg bewijs lijkt mij zo. Ga anders naar kerkdienst waar getuigenissen worden gegeven over mensen die Jezus/God heel dichtbij hebben gevoeld.
En nogmaals vroeger werd de naam van God misbruikt waardoor rijken macht hadden. En dat zal ook altijd zo blijven.
En waarom zou je zou je geloven, ik zou zeggen genoeg bewijs om je heen, dit is geen toeval.
Sterke verhalen zoals welke? Jona in de Walvis misschien?
Is wel een leuk verhaal voor kinderen of het echt zo was, of dat het figuurlijk bedoeld wordt, ik weet het niet, maar de boodschap van het verhaal is wel duidelijk.
quote:
voetballert schreef:
Bij veel gezinnen (vooral in armere landen) is deze opgelegde Godsdienst blijven hangen.
Zoals waar? Is toch niet meer van deze tijd. En overal en altijd zal de naam van God ook misbruikt worden. Dat is dan weer het slechte van de mens.
Kinderen kan je misschien alles wijs maken, maar je mag zelf later de keuze maken wat je wil.
|
| | Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
quote:
BouleQuiRoule schreef:
Toch denken wij dat hij er voor ons is, waar halen wij die illusie vandaan? Van onze eigen behoefte om ons speciaal of uitverkoren te voelen.
Ik heb je een stukje een paar keer gelezen, maar kom er niet echt achter welk punt je wil maken.
Maar de vraag die jij stelde of hij kan in grijpen in de wereld staat denk los van het denken dat hij er voor ons is.
Mensen kunnen kracht uit de bijbel en gebed halen. God kan ons soms "hints" geven over wat te doen. Klinkt een beetje vaag misschien. Een voorbeeld: ik was een aantal jaren geleden in een cd winkel, wilde daar een niet al te christelijke cd kopen. Meer het tegenovergestelde daarvan.
Dus ik ging mijn cd afrekenen/ophalen maar nergens was die cd te vinden en daar stond ik dus alleen met mijn hoesje. Dat was volgens mij een duidelijke hint van boven, laat je niet met die muziek.
quote:
BouleQuiRoule schreef:
Het andere probleem heb ik al genoemd: emoties komen voort uit besef van eindigheid, anders hebben ze geen zin. Stel je maar voor dat je eeuwig zou leven, dan zou niets er meer toe doen: pijn zou niet meer bestaan (waarom zouden je zenuwen je waarschuwen (de functie van pijn) als er toch niets mis kan gaan? Maar angst als gevoel verdwijnt ook, alles is irrelevant in de eeuwigheid. Is moeilijk te begrijpen als je zoals mensen wel emoties kent, maar als je erover nadenkt de enige logische conclusie.
Lastig probleem, ik weet ook niet hoe het in de hemel is. Het zal allemaal veel beter zijn dan hier. Ik vind het verder ook niet echt een probleem. Het zal anders zijn dan hier, ook je denkbeelden zullen wel anders zijn dan hier.
quote:
BouleQuiRoule schreef:
Maar goed wat de waarheid ook is, ik vind het dom om vanuit de onbeduidende mens te redeneren als je het over God hebt. Alsof je god een plezier kunt doen, wat een arrogante gedachte! Je leven geven voor god, iemand vermoorden voor god, puur egoïsme als je het mij vraagt. Als er een god is die plezier kan hebben hangt dat plezier echt niet af van mensen.
Ja zelfmoordterroristen zijn geen goed voorbeeld voor het geloof. Maar daar zijn er maar een aantal van t.o.v. van christenen die dat gedrag afkeuren.
Ik denk trouwens dat God wel plezier kan hebben, hij heeft ook humor. Volgens mij kan hij genieten van de discussies die wij hier voeren. Van domme acties die wij hier op aarde doen enzovoort.
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
Daar was je weer, jammer dat je verder geen reactie geeft op mijn reactie op die filmpjes in je eerste post.
Dat die filmpjes jou niks zeggen, wat moet ik daarop zeggen dan?
Er zijn trouwens ook mensen die niet in God geloven en ook niet in de evolutietheorie. Ik accepteer de dood wel maar geloof in een leven in de hemel na het aardse bestaan.
Andersom zou dan precies hetzelfde kunnen worden gezegd, de mensen die de evolutietheorie aanhangen blijven net zo lang onderzoeken naar botten/fossielen en vele andere dingen totdat het ultieme bewijs wordt gevonden dat het niet anders kan dat God niet bestaat. Maar dit is nog steeds niet gevonden, er zijn wel gedeeltes die jij ook aanhaalt maar het blijft een theorie.
En hoe zit het dan met die botten en fossielen die zijn gevonden? Daaraan kun je toch zien dat een soort over vele duizenden of miljoenen jaren enorm is veranderd? Dat is toch bewijs, of geloof je niet dat die botten en fossielen echt zijn?
Maar komt dit onderwerp nu zomaar op bij je of heb je de laatste veel boeken gelezen over de evolutietheorie?
Geen boek gelezen over de evolutietheorie, wel ben ik er al jaren bekend mee. Het heeft tenminste een wetenschappelijke onderbouwing met argumenten, iets wat je van godsdienst niet kunt zeggen
Waarom is dat onrechtvaardig, ongelovige willen toch niet naar de hemel of wil je wel?
Als die zou bestaan wel, maar waarom zou je dood gaan als je altijd blijft leven? En als je zelfmoord pleegt, dan zit je dus met het eeuwige leven opgescheept? Stel: op je miljoenste verjaardag in de hemel, kun je dan nog wel nadenken? Want je hebt voor een miljoen jaar aan informatie binnen gekregen! En stel dat je als demente man de hemel binnenkomt, ben je dan eeuwig oud en dement? Stel dat je als 2 jarige kleuter de hel binnenkomt, blijf je dan altijd jong? Als je op aarde doof, blind, mank en depressief was, ben je dat dan ook voor eeuwig in de hemel of hel?
Over bosjesmannen in brazilië kan ik geen oordeel over geven, geen idee hoe God daar mee om gaat.
Die stuurt hij rechtstreeks naar de hel, want die houden zich niet aan zijn wetten.
Waarom moet je ongelovige belonen? Dan zal God toch wijzen op de bijbel, wonderen op aarde, kijk om je heen, de natuur of begin dichterbij jezelf, je eigen lichaam. Heb je daar weleens een boek overgelezen hoe een lichaam in elkaar zit? Genoeg bewijs lijkt mij zo. Ga anders naar kerkdienst waar getuigenissen worden gegeven over mensen die Jezus/God heel dichtbij hebben gevoeld.
Welke wonderen? Dus omdat er natuur is is er ook een God? Rare conclusie vind ik dat. Hoe je lichaam in elkaar zit weet ik in grote lijnen weldegelijk. Je kan zoeken wat je wilt, een ziel zul je niet vinden. Je hersenen bepalen namelijk je gedrag, dat wordt beinvloed door je opvoeding en DNA. Dat heeft God niet beslist of gemaakt, maar je ouders en en je omgeving. Tamelijk respectloos naar je ouders als je God bedankt voor je bestaan en niet je ouders in mijn ogen.
En nogmaals vroeger werd de naam van God misbruikt waardoor rijken macht hadden. En dat zal ook altijd zo blijven.
Nog een goede reden om kritisch naar godsdiensten te kijken.
En waarom zou je zou je geloven, ik zou zeggen genoeg bewijs om je heen, dit is geen toeval.
Geen toeval inderdaad, maar ik zie echt 0,0 bewijs om me heen dat er een God bestaat. Als er dingen niet te verklaren zijn, betekent dit niet dat er een God bestaat. Als God zich voor de hele wereld zou openbaren, DAT is bewijs. Dat is niet gebeurd en zal denk ik ook niet gebeuren. De Azteken geloofden heilig dat je mensen moest offeren aan de zon, omdat er anders slecht weer kwam waardoor de oogst mislukte. Het blijkt nu dat het weer wordt veroorzaakt door allerlei verklaarbare oorzaken en niet door het offeren aan de zon. Ook zonder het offeren aan de zon blijkt dat we aardige oogsten kunnen kweken
Sterke verhalen zoals welke? Jona in de Walvis misschien?
Is wel een leuk verhaal voor kinderen of het echt zo was, of dat het figuurlijk bedoeld wordt, ik weet het niet, maar de boodschap van het verhaal is wel duidelijk.
Water in wijn veranderen, over water lopen, de zee laten splijten, alle diersoorten op je boot verzamelen (dat past dus never nooit niet op een boot die door een man gebouwd is) en zowieso: Die beesten zouden mekaar opvreten, want hun instinct is niet weg te werken, dat zit er ingebakken om te overleven.
Zoals waar? Is toch niet meer van deze tijd. En overal en altijd zal de naam van God ook misbruikt worden. Dat is dan weer het slechte van de mens.
Kinderen kan je misschien alles wijs maken, maar je mag zelf later de keuze maken wat je wil.
Als je van jongs af aan gelooft dat de zon om de aarde draait en iemand anders beweert het tegenovergestelde, dan verklaard bijna iedereen hem voor gek. Het Vaticaan heeft zelfs tot enkele jaren geleden volgehouden dat de aarde plat is.
Ik heb je een stukje een paar keer gelezen, maar kom er niet echt achter welk punt je wil maken.
Dat er geen enkele reden is in mijn ogen om in een God te geloven. Er zijn wel genoeg redenen om er niet in te geloven.
Maar de vraag die jij stelde of hij kan in grijpen in de wereld staat denk los van het denken dat hij er voor ons is.
Mensen kunnen kracht uit de bijbel en gebed halen. God kan ons soms "hints" geven over wat te doen. Klinkt een beetje vaag misschien. Een voorbeeld: ik was een aantal jaren geleden in een cd winkel, wilde daar een niet al te christelijke cd kopen. Meer het tegenovergestelde daarvan.
Dus ik ging mijn cd afrekenen/ophalen maar nergens was die cd te vinden en daar stond ik dus alleen met mijn hoesje. Dat was volgens mij een duidelijke hint van boven, laat je niet met die muziek.
Dus je kan iets niet verklaren en zegt dan maar dat dat wel aan God zal liggen. Dus de Schepper is hoogstpersoonlijk met jou bezig, dan ben je wel erg bijzonder als hij 4 miljard andere mensen in bittere armoede in de steek laat die elke dag voor hem bidden. Het zit zo: De leverancier had niet genoeg CD's geleverd om aan de vraag te voldoen. God is geen transporteur van CD's. Als je wilde had je best een andere heidense CD kunnen kopen. Het was tenslotte je eigen wil.
Lastig probleem, ik weet ook niet hoe het in de hemel is. Het zal allemaal veel beter zijn dan hier. Ik vind het verder ook niet echt een probleem. Het zal anders zijn dan hier, ook je denkbeelden zullen wel anders zijn dan hier.
Hoe weet je dat het er beter is dan hier? Heb je ooit iemand gesproken die er geweest is? Ben je er ooit zelf geweest?
Ja zelfmoordterroristen zijn geen goed voorbeeld voor het geloof. Maar daar zijn er maar een aantal van t.o.v. van christenen die dat gedrag afkeuren.
Ik denk trouwens dat God wel plezier kan hebben, hij heeft ook humor. Volgens mij kan hij genieten van de discussies die wij hier voeren. Van domme acties die wij hier op aarde doen enzovoort.
|
| | Jurriaan
Meervoudig international
Uit: Waddinxveen
Vak: -
Posts: 1008
Uploads: 42
Reg.: 16 september 2006 |
Jij zegt dat de evolutietheorie 'een wetenschappelijke onderbouwing met argumenten' heeft.
Dan wil ik je graag uitnodigen je daar eens in te verdiepen.
Op de link hieronder wordt uitgebreid over de evolutietheorie verteld:
http://www.real-life.nl/rubrieken/evolutie/mutaties.html
In het kort komt het hier op neer: om te ontwikkelen van aap tot mens moet er nieuwe, zinvolle informatie aan een organisme worden toegevoegd. Nu is het gekke dat er nog nooit een mutatie is ontdekt, die nieuwe zinvolle informatie aan een organisme toevoegt.
Verder zeg je dat je het niet kan geloven dat God met zoveel mensen tegelijk bezig is, wel daar is Hij dan ook God voor.
Graag zou ik van mensen willen horen hoe zij het ontstaan van de aarde verklaren, de evolutietheorie klopt immers niet.
En: hoe wonderlijk het menselijk lichaam en de hele natuur in elkaar steekt, dat kan toch niet anders dan door een God zo zijn gemaakt?
[Dit bericht is veranderd door Jurriaan (op 23 juni 2007 12:23:26).]
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
quote:
Jurriaan schreef:
Hoe wonderlijk het menselijk lichaam en de hele natuur in elkaar steekt, dat kan toch niet anders dan door een God zo zijn gemaakt?
Waarom niet? Misschien is het wel door een bok met 6 poten en 20 ogen gemaakt. Waarschijnlijk heeft niemand het gemaakt maar is een klein celletje uitgegroeid tot een groter celletje die vervolgens zichzelf wist te evolueren tot vis na miljoenen jaren, omdat de minder succesvolle cellen uitstierven zoals dat nu ook in de natuur gebeurt.
|
| | Jurriaan
Meervoudig international
Uit: Waddinxveen
Vak: -
Posts: 1008
Uploads: 42
Reg.: 16 september 2006 |
Dat kan dus niet. Dat dat celletje zichzelf wist te evolueren. Bovendien lijkt het me raar dat je dan na zoveel jaren opeens een vis zou krijgen. Ik bedoel: als ik alle onderdelen van een auto in een doos stop, en ik ga die doos heen en weer schudden, en ik open de doos na miljoenen jaren weer, dan staat er echt niet opeens een auto.
|
| | Buffel
Legende
Uit: Noordwijk
Vak: -
Posts: 1802
Reg.: 2 juli 2003 |
Ergens een (aloude) interessante discussie, maar vooral toch een kansloze discussie. Een discussie zonder winnaar, want het antwoord is niet bekend. Bovendien draait deze discussie altijd uit op de verschillen in geloof, het ongeloof daarover, etc., etc. Ik geloof dat wanneer mensen het minder over (het) geloof zouden hebben en meer in zichzelf zouden geloven zonder dit te breed uit te dragen, de wereld er een stuk zonniger zou uitzien.
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
quote:
Jurriaan schreef:
Dat kan dus niet. Dat dat celletje zichzelf wist te evolueren. Bovendien lijkt het me raar dat je dan na zoveel jaren opeens een vis zou krijgen. Ik bedoel: als ik alle onderdelen van een auto in een doos stop, en ik ga die doos heen en weer schudden, en ik open de doos na miljoenen jaren weer, dan staat er echt niet opeens een auto.
Dat kan dus wel. Kijk maar eens naar mensen: Als je 10.000 mensen hebt, en je zet ze bij elkaar in een ommuurde stad, en de 1000 snelste mensen mogen zich alleen voortplanten. Van die volgende generatie mag alleen de snelste 10% van de mensen zich weer voortplanten enzovoorts. Dan zul je snellere mensen krijgen. Als alleen lange mensen zich zouden voortplanten krijg je langere mensen. Als de mensen met de donkerste huidskleur zich alleen mogen voortplanten, krijg je mensen die steeds donkerder worden. En dat in een paar honderd jaar tijd!! Kun je nagaan hoeveel een soort kan veranderen in miljoenen jaren tijd. Je kan je niet voortstellen hoe lang dat is...
En onderdelen van een auto kunnen niet evolueren want die leven niet, dus wat je zegt is onzin.
[Dit bericht is veranderd door voetballert (op 23 juni 2007 13:24:00).]
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
En op de vraag hoe één cel zich in een meercellig wezen kan evolueren:
Het begint met celletje A:
(A)
hier valt een stukje vanaf, celletje B:
(A *krak* B)
Celletje A en B gaan "mixen", en er ontstaat celletje C:
(A) + (B) = (C)
vervolgens kunnen C en B mixen, A en C, etc.
De "beste" celletjes overleven zo. Dit is wel iets dat over een verloop van miljoenen jaren gebeurt. De celletjes die minder geschikt zijn sterven uit, de celletjes die beter zijn dan hun ouders of even goed, planten zich voort. Kijk maar naar kinderen: Die lijken vaak op hun ouders, sommigen kunnen slimmer/succesvoller/sterker zijn en die kunnen meer geld verdienen, waardoor vrouwen zich door hun instinct meer aangetrokken voelen door die mannen met een hogere status (meer overlevingskans, want die kan de kinderen zeker voeden, stamt uit de prehistorie toen men moest knokken voor voedsel). Kijk maar naar beroemde succesvolle personen zoals Hugh Heffner en de popsterren: Zelfs de lelijkste van hen hebben de knapste vrouwen voor het uitkiezen. Zo kunnen zij hun succesvole genen doorgeven aan de volgende generatie. Het klinkt lullig maar het is de waarheid: Een minder 'succesvol' mens dat zwaar gehandicapt en arm is, zal niet zo snel een beroemd fotomodel aan de haak slaan.
[Dit bericht is veranderd door voetballert (op 23 juni 2007 13:41:48).]
|
| | Jurriaan
Meervoudig international
Uit: Waddinxveen
Vak: -
Posts: 1008
Uploads: 42
Reg.: 16 september 2006 |
Oke, snap je celletjes verhaal. Maar waar kwam die allereerste cel vandaan is dan mijn vraag.
En je voorbeeld over die mensen in een ommuuurde stad is helder.. maar verklaart nog niet hoe één cel een vis zou kunnen worden, ook niet na miljoenen jaren.
[Dit bericht is veranderd door Jurriaan (op 23 juni 2007 13:59:32).]
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
Waar die allereerste cel vandaan komt: Geen idee, ik ben God niet. Ik heb er geen bewijs voor en geen argumenten dus geen verklaring dus geen antwoord. Ik kan een speculatief antwoord geven dat nergens op gebaseerd is: Van een God? Maar hoe is die God er dan gekomen? Ik vind het logischer dat er eerst een simpel celletje was dat alleen een beetje kon bewegen, dan dat er uit het niets een God ontstond.
quote:
Jurriaan schreef:
Wellicht dat ik het fout heb hoor, ben niet zo heel wiskundig.. maar als a afbreekt in a en b, en ze daarna weer samengaat heb je gewoon weer de oude a? en maar 1 celletje, en niet opeens een c-aantal cellen.
En je voorbeeld over die mensen is helder.. maar verklaart nog niet hoe één cel een vis zou kunnen worden...
Ik zal het aan de hand van een zelfgemaakte (slechtgetekende  ) tekening proberen uit te leggen:
Plaatje 1: Er is een minuscuul klein celletje dat zich nergens in onderscheid. Dit is de eerste vorm van leven zonder enige vorm van intelligentie.
2: De cel splits zich in 2en en je hebt 2 verschillende cellen. Als die zich vermengen, krijg je dus ook verschillende cellen (voortplanting) in plaats van dat de ene cel zich splits in een identieke andere cel (dus een kopie levert ipv. een levensvorm die iets afwijkt van de vorige generatie).
3: De cellen zijn dus anders (mutatie door voortplanting), waardoor de meest succesvolle cellen, die het best passen in de omgeving, genoeg voedsel zullen verzamelen om zich voort te planten. De minder succesvolle soorten sterven.
4: In het water heb je meer succes in het vinden van voedsel als je snel genoeg bent. In de vorm van een vis (torpedo-vorm) kun je je het best door het water bewegen. De meest succesvolle soorten planten zich voort, waardoor de soort steeds succesvoller wordt (als zowel je vader als moeder zeer sportief zijn, is de kans veel groter dat het kind ook sportief zal zijn, door opvoeding en genen).
5: Met een vin kun je beter door het water bewegen. De soorten met een vin planten zich voort, als je geboren werd met minder geschikte vinnen of zonder vinnen of ogen dan had je minder kans op overleven dus minder kans op voortplanten.
6: Langzaam maar zeker wordt een soort steeds geavanceerder en alleen degenen die over miljoenen jaren het beste muteren/veranderen overleven (net als bij dieren, als een koe zonder ogen en poten geboren wordt zal hij sterven, als een stier een kalf krijgt dat later zeer sterk, snel en gevaarlijk is, heeft hij meer overlevingskans).
7: De mutatie kan verder gaan. De vissen die enkele momenten op het land konden overleven en daar voedsel vandaan kunnen halen, overleven. Langzaam maar zeker plantten de vissen zich voort die ook op land voedsel kunne halen.
8: De vissen kunnen het langzaam maar zeker steeds beter en langer op het land vol houden (langzame mutatie, longen die steeds geschikter worden voor land) en na miljoenen jaren evolutie zullen er vissen ontstaan die gewoon op het land kunnen blijven.
9: De landvissen die betere pootjes ontwikkelen door zich steeds voort te planten met partners die net iets betere pootjes hebben, zullen de landdieren sneller en sterker worden. De beste landdieren zullen overleven, en op een gegeven moment kan een soort zo sterk worden dat hij andere (zwakkere, kleinere, tragere) dieren kan eten.
10: Uit een landdier kan na miljoenen jaren een aap bestaan.
11: De apensoorten die slimmer waren, hadden meer overlevingskans. Omdat men speren kon maken, hoefde een apensoort minder sterk te zijn om te overleven en zich voort te planten. Op deze manier gaven de slimste apen hun genen door en werd die bepaalde apensoort slimmer en slimmer. Dit gebeurt niet van de ene op de andere dag natuurlijk, maar heel langzaam en stukje voor stukje en generatie op generatie op generatie.
12: De apensoort wordt slimmer ipv sterker (sterk zijn wordt minder van belang) dus de Neanderthalers (die minder slim maar wel sterker zijn dan de mens) sterven uit (bewijs: Opgravingen en niemand heeft ze meer gesignaleerd). Tegenwoordig is ze maatschappij zo ver ontwikkeld, dat ook minder succesvolle mensen alle kans hebben om zich voort te planten, omdat ze als groep veel sterker zijn (niet in kracht maar in intelligentie, over het algemeen dan) dan het sterkste andere zoogdier op aarde. Mensen zijn zoogdieren, hebben instict, waarom zou God zich openbaren voor een diersoort die toevallig het best ontwikkeld is? Gaat een aap naar de hel als hij niet bidt? Gaat een gehandicapt mens dat amper kan nadenken naar de hel als hij niet leeft volgens God's regels? Als ik door een heidens gezin zou worden opgegroeid in een huis en er nooit buiten mag komen en ik niet van het bestaan van een godsdienst zou weten en dus niet van God's regels, zou ik dus naar de hel gaan. Onrechtvaardigheid ten top.
[Dit bericht is veranderd door voetballert (op 23 juni 2007 14:09:35).]
|
| | Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
quote:
Jurriaan schreef:
Oke, snap je celletjes verhaal. Maar waar kwam die allereerste cel vandaan is dan mijn vraag.
En je voorbeeld over die mensen in een ommuuurde stad is helder.. maar verklaart nog niet hoe één cel een vis zou kunnen worden, ook niet na miljoenen jaren.
Precies hoe wordt niets, iets. En is er bewijs van tussenvormen een landdier met kieuwen bijvoorbeeld?
|
| | Jurriaan
Meervoudig international
Uit: Waddinxveen
Vak: -
Posts: 1008
Uploads: 42
Reg.: 16 september 2006 |
Bovendien moet je om van vis mens te worden iets van 10.000 gen meer krijgen. En er is nog nooit bewezen dat iets of iemand ook maar 1 gen meer kreeg/aanmaakte. Wel kan informatie van gen veranderen (grootte/kleine mensen, blanke/donkere mensen), maar van vis tot mens is dus een onmogelijk traject.
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
quote:
Westlander schreef:
(...)
Precies hoe wordt niets, iets. En is er bewijs van tussenvormen een landdier met kieuwen bijvoorbeeld?
Geen idee of er een vorm van bewijs is van een tussenvorm. Wel weet ik dat de oudste fossielen van vissen zijn, en de minder oude van landdieren. Dat betekent dus dat er eerst vissen waren en toen pas landdieren. Dat betekent dus waarschijnlijk dat vissen langzaam maar zeker zichzelf hebben kunnen ontwikkelen tot landdieren. Bij mensen zijn er ook nog dingen te vinden die eigenlijk niet meer nuttig zijn, zoals de blinde darm, deze heeft bij de mens geen functie meer, maar bij andere dieren waar de mens vanaf stamt nog wel. Hetzelfde geldt voor het staartbeentje aan het einde van je ruggengraat, dit is het restant van wat vroeger een apenstaart (@) was. Over duizenden jaren zullen wij waarschijnlijk dus ook geen blinde darm en staartbeentje meer hebben.
|
| | Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
quote:
voetballert schreef:
Als die zou bestaan wel, maar waarom zou je dood gaan als je altijd blijft leven? En als je zelfmoord pleegt, dan zit je dus met het eeuwige leven opgescheept? Stel: op je miljoenste verjaardag in de hemel, kun je dan nog wel nadenken? Want je hebt voor een miljoen jaar aan informatie binnen gekregen! En stel dat je als demente man de hemel binnenkomt, ben je dan eeuwig oud en dement? Stel dat je als 2 jarige kleuter de hel binnenkomt, blijf je dan altijd jong? Als je op aarde doof, blind, mank en depressief was, ben je dat dan ook voor eeuwig in de hemel of hel?
Je aardse lichaam zal je verlaten, in de hemel ontvang je een nieuw lichaam en dus ben je niet meer doof, blind, mank of wat dan ook.
In de hemel is trouwens ook geen tijd, een miljoen jaar lijkt op aarde heel veel, in de hemel ken je geen tijd, dus sta je daar ook niet bij stil.
Die stuurt hij rechtstreeks naar de hel, want die houden zich niet aan zijn wetten.
Wie zegt dat, een mens zonder zonde gooit de eerst steen. Maar niemand hier op aarde zal die steen gooien, iedereen heeft zonde. En nog maals ik ben God niet dus ik kan ook niet oordelen over wie wel en wie niet naar de hemel gaat.
Het zit zo: De leverancier had niet genoeg CD's geleverd om aan de vraag te voldoen. God is geen transporteur van CD's. Als je wilde had je best een andere heidense CD kunnen kopen. Het was tenslotte je eigen wil.
Het hoesje was er wel, dus de cd was er ook gewoon maar niet op de plaats waar hij moest zijn.
Hoe weet je dat het er beter is dan hier? Heb je ooit iemand gesproken die er geweest is? Ben je er ooit zelf geweest?
Lees de bijbel.
|
| | Jurriaan
Meervoudig international
Uit: Waddinxveen
Vak: -
Posts: 1008
Uploads: 42
Reg.: 16 september 2006 |
@ Voetballert,
lees dit even, bron: http://www.real-life.nl/evolutietheorie.html
Het was heel makkelijk voor Darwin en consoorten om in hun tijd te verkondigen dat de ene soort uit de andere ontstaan was. Zij konden ongestoord van de daken roepen dat reptielen in vogels veranderd waren. Ze hadden er geen moeite mee om anderen te vertellen dat heel de mensheid is voortgekomen uit een aapachtig wezen. Waarom was dat voor hen geen probleem?
Omdat ze geen flauw benul hadden
van het bestaan van genen!
Wat zijn genen? Het zijn onzichtbaar kleine databanken, die zich bevinden in onze cellen. Ze bevatten alle informatie die bepalend is voor een organisme.
Elk levend wezen bevat genen. Genen bepalen wat de 'inhoud' van een levend organisme is, net zoals de woorden van een boek bepalen of het boek een liefdesroman, een thriller of een technisch handboek is.
Genen bepalen hoe jij eruit zien, wat je gaven zijn en wat je zwaktes zijn. De kleur van je ogen en het type van je huid, wordt bepaald door je genen.
Elk levend organisme bevat
een hoeveelheid genetische informatie.
Een vis heeft totaal andere genene dan een reptiel, vogel of mens. De genetische verschillen tussen verschillende soorten zijn onoverbrugbaar. Je kunt de genetische informatie van de ene soort niet combineren met deze van een andere soort.
Men heeft ook ontdekt dat deze informatie oneindig veel complexer en volmaakter is, dan alle computers op aarde samen ooit kunnen verwerken. De hoeveelheid informatie die onze genen bevatten, is duizelingwekkend. Alle harde schijven ter wereld zijn te klein om deze data te bevatten.
Een enkele levende cel bevat al
zoveel informatie als duizend boeken
van elk vijfhonderd pagina's.
Bedenk even dat het menselijk lichaam
alleen al zo'n zestig biljoen cellen bevat!
Het is pas sinds enkele jaren dat men inzicht is beginnen krijgen in genen. Darwin en zijn tijdgenoten hadden daar geen kaas van gegeten. Zij hadden geen besef van erfelijke informatie, die in de celkern van planten en dieren besloten ligt, en die bepaalt hoe het nageslacht eruit zal zien.
Naast de ontdekking van de genen is er een tweede belangrijke ontdekking die men heeft gedaan. Het is eigenlijk iets wat voor de hand ligt. Het is deze regel:
Informatie ontstaat nooit uit het niets.
Elke vorm van informatie komt altijd
ergens vandaan.
Deze wet is van groot belang voor evolutie. Als een vis verandert in een amfibie, dan moet letterlijk alle genetische informatie van de vis verwijderd worden en moet er een gigantische dosis nieuwe genetische informatie toegevoegd worden, zodat het eindproduct niet langer een vis, maar een amfibie is.
Het zenuwstelsel, de spijsvertering, de hersenen, de ogen, de longen, de huid, het geraamte, de bloedbanen, en nog veel meer, moeten honderd procent veranderen. Daar is een duizelingwekkende hoeveelheid informatie voor nodig! Bovendien moet het doelgerichte informatie zijn, die geordend is, zodat ze zeer complexe systemen, zoals het zenuwstelsel of de zintuigen kan aansturen.
De wetenschap heeft zelf ontdekt
dat informatie nooit zomaar
ergens vandaan komt.
Een boek zal nooit vanzelf ontstaan, net zo min als de genetische informatie die ervoor zorgt dat een kangoeroe goed kan springen. Data in een computer komt van de programmeur. Waar komt de data vandaan in de 'computers' van elk levend wezen, de genen? Waar komt die onvoorstelbare hoeveelheid informatie vandaan?
Weet je wat de absolute kern, de enige echte motor van de hele evolutietheorie is? Dat heb je waarschijnlijk nooit echt beseft. Maar het is van wezenlijk belang dat je het weet.
Het is dit: deze onvoorstelbaar grote hoeveelheid nieuwe informatie die van een vis een amfibie of van een reptiel een vogel maakt, komt volgens de evolutietheorie uit het niets. Ze ontstaat door toevallige veranderingen in de genen, mutaties genaamd.
Mutaties zijn foutjes die optreden
bij het dupliceren van de genen
tijdens de voortplanting.
Je zou kunnen zeggen dat je op je computer een programma hebt om tekst te verwerken. Dat programma wordt gekopieerd naar een andere
harde schijf (voortplanting is letterlijk kopieren van de genetische informatie van de ouders naar het nageslacht). Tijdens het kopieren is er ineens een stroomstoring, waardoor er een kleine wijziging optreedt in de informatie van het programma. Het gevolg is dat je ineens geen hoofdletters meer kunt typen in je programma. Dat illustreert een beetje wat een mutatie is.
Tijdens het dupliceren van de genen gebeurt er een foutje, waardoor de informatie van het nageslacht ietsjes anders is dan bij de ouders.
Precies op die manier werkt evolutie, zeggen evolutionisten. Onzichtbaar kleine, eencellige wezentjes hebben, door miljarden jaren heen, tijdens de voortplanting zodanig veel kopieerfoutjes ondergaan, dat ze volledig veranderd zijn tot zeer complexe meercellige wezens.
Door ontelbare mutaties werden er
duizelingwekkende hoeveelheden
nieuwe informatie toegevoegd.
Blinde, doofstomme, eencellige organismen werden per ongeluk, door mutaties, intelligente mensen, die kunnen praten, schrijven, zingen, dansen, vrijen, lachen en ontzettend veel meer.
Dat is de essentie van de evolutietheorie.
Op die manier zijn uit de meest basale eencelligen de uiterst complexe organismen voortgekomen, zoals de dolfijn, leeuw, buffel, giraf, pauw, arend, rozen, fruitbomen, alle soorten groente, enz.
Natuurlijke selectie zorgde ervoor dat enkel de mutaties bewaard bleven die zinvol bleken te zijn. Nutteloze of schadelijke mutaties werden zogezegd weggefilterd, door overleving van de sterkste.
Dat is werkelijk de kern van evolutie.
Weet je wat pas bizar is?
Nu moet je je even schrap zetten, want wat je hieronder gaat lezen, kan als een hevige schok overkomen...
Al eeuwen lang is de mensheid intensief bezig met onderzoek van de natuur. Er zijn intussen zeer uitgebreide labo's, met alle mogelijke technische middelen. Er worden miljoenen euro's gepompt in wetenschappelijk onderzoek en honderden universiteiten wereldwijd zijn zeer actief.
Maar ondanks al het uitgebreide onderzoek, tientallen jaren lang, door duizenden geleerden, heeft men in werkelijkheid (let op!) nog nooit een mutatie ontdekt die inderdaad doet wat evolutie beweert: nieuwe, zinvolle informatie aan een organisme toevoegen.
[Dit bericht is veranderd door Jurriaan (op 23 juni 2007 14:24:27).]
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
quote:
Jurriaan schreef:
@ Voetballert,
lees dit even, bron: http://www.real-life.nl/evolutietheorie.html
Het was heel makkelijk voor Darwin en consoorten om in hun tijd te verkondigen dat de ene soort uit de andere ontstaan was. Zij konden ongestoord van de daken roepen dat reptielen in vogels veranderd waren. Ze hadden er geen moeite mee om anderen te vertellen dat heel de mensheid is voortgekomen uit een aapachtig wezen. Waarom was dat voor hen geen probleem?
Omdat ze geen flauw benul hadden
van het bestaan van genen!
Wat zijn genen? Het zijn onzichtbaar kleine databanken, die zich bevinden in onze cellen. Ze bevatten alle informatie die bepalend is voor een organisme.
Elk levend wezen bevat genen. Genen bepalen wat de 'inhoud' van een levend organisme is, net zoals de woorden van een boek bepalen of het boek een liefdesroman, een thriller of een technisch handboek is.
Genen bepalen hoe jij eruit zien, wat je gaven zijn en wat je zwaktes zijn. De kleur van je ogen en het type van je huid, wordt bepaald door je genen.
Elk levend organisme bevat
een hoeveelheid genetische informatie.
Een vis heeft totaal andere genene dan een reptiel, vogel of mens. De genetische verschillen tussen verschillende soorten zijn onoverbrugbaar. Je kunt de genetische informatie van de ene soort niet combineren met deze van een andere soort.
Men heeft ook ontdekt dat deze informatie oneindig veel complexer en volmaakter is, dan alle computers op aarde samen ooit kunnen verwerken. De hoeveelheid informatie die onze genen bevatten, is duizelingwekkend. Alle harde schijven ter wereld zijn te klein om deze data te bevatten.
Een enkele levende cel bevat al
zoveel informatie als duizend boeken
van elk vijfhonderd pagina's.
Bedenk even dat het menselijk lichaam
alleen al zo'n zestig biljoen cellen bevat!
Het is pas sinds enkele jaren dat men inzicht is beginnen krijgen in genen. Darwin en zijn tijdgenoten hadden daar geen kaas van gegeten. Zij hadden geen besef van erfelijke informatie, die in de celkern van planten en dieren besloten ligt, en die bepaalt hoe het nageslacht eruit zal zien.
Naast de ontdekking van de genen is er een tweede belangrijke ontdekking die men heeft gedaan. Het is eigenlijk iets wat voor de hand ligt. Het is deze regel:
Informatie ontstaat nooit uit het niets.
Elke vorm van informatie komt altijd
ergens vandaan.
Deze wet is van groot belang voor evolutie. Als een vis verandert in een amfibie, dan moet letterlijk alle genetische informatie van de vis verwijderd worden en moet er een gigantische dosis nieuwe genetische informatie toegevoegd worden, zodat het eindproduct niet langer een vis, maar een amfibie is.
Het zenuwstelsel, de spijsvertering, de hersenen, de ogen, de longen, de huid, het geraamte, de bloedbanen, en nog veel meer, moeten honderd procent veranderen. Daar is een duizelingwekkende hoeveelheid informatie voor nodig! Bovendien moet het doelgerichte informatie zijn, die geordend is, zodat ze zeer complexe systemen, zoals het zenuwstelsel of de zintuigen kan aansturen.
De wetenschap heeft zelf ontdekt
dat informatie nooit zomaar
ergens vandaan komt.
Een boek zal nooit vanzelf ontstaan, net zo min als de genetische informatie die ervoor zorgt dat een kangoeroe goed kan springen. Data in een computer komt van de programmeur. Waar komt de data vandaan in de 'computers' van elk levend wezen, de genen? Waar komt die onvoorstelbare hoeveelheid informatie vandaan?
Weet je wat de absolute kern, de enige echte motor van de hele evolutietheorie is? Dat heb je waarschijnlijk nooit echt beseft. Maar het is van wezenlijk belang dat je het weet.
Het is dit: deze onvoorstelbaar grote hoeveelheid nieuwe informatie die van een vis een amfibie of van een reptiel een vogel maakt, komt volgens de evolutietheorie uit het niets. Ze ontstaat door toevallige veranderingen in de genen, mutaties genaamd.
Mutaties zijn foutjes die optreden
bij het dupliceren van de genen
tijdens de voortplanting.
Je zou kunnen zeggen dat je op je computer een programma hebt om tekst te verwerken. Dat programma wordt gekopieerd naar een andere
harde schijf (voortplanting is letterlijk kopieren van de genetische informatie van de ouders naar het nageslacht). Tijdens het kopieren is er ineens een stroomstoring, waardoor er een kleine wijziging optreedt in de informatie van het programma. Het gevolg is dat je ineens geen hoofdletters meer kunt typen in je programma. Dat illustreert een beetje wat een mutatie is.
Tijdens het dupliceren van de genen gebeurt er een foutje, waardoor de informatie van het nageslacht ietsjes anders is dan bij de ouders.
Precies op die manier werkt evolutie, zeggen evolutionisten. Onzichtbaar kleine, eencellige wezentjes hebben, door miljarden jaren heen, tijdens de voortplanting zodanig veel kopieerfoutjes ondergaan, dat ze volledig veranderd zijn tot zeer complexe meercellige wezens.
Door ontelbare mutaties werden er
duizelingwekkende hoeveelheden
nieuwe informatie toegevoegd.
Blinde, doofstomme, eencellige organismen werden per ongeluk, door mutaties, intelligente mensen, die kunnen praten, schrijven, zingen, dansen, vrijen, lachen en ontzettend veel meer.
Dat is de essentie van de evolutietheorie.
Op die manier zijn uit de meest basale eencelligen de uiterst complexe organismen voortgekomen, zoals de dolfijn, leeuw, buffel, giraf, pauw, arend, rozen, fruitbomen, alle soorten groente, enz.
Natuurlijke selectie zorgde ervoor dat enkel de mutaties bewaard bleven die zinvol bleken te zijn. Nutteloze of schadelijke mutaties werden zogezegd weggefilterd, door overleving van de sterkste.
Dat is werkelijk de kern van evolutie.
Weet je wat pas bizar is?
Nu moet je je even schrap zetten, want wat je hieronder gaat lezen, kan als een hevige schok overkomen...
Al eeuwen lang is de mensheid intensief bezig met onderzoek van de natuur. Er zijn intussen zeer uitgebreide labo's, met alle mogelijke technische middelen. Er worden miljoenen euro's gepompt in wetenschappelijk onderzoek en honderden universiteiten wereldwijd zijn zeer actief.
Maar ondanks al het uitgebreide onderzoek, tientallen jaren lang, door duizenden geleerden, heeft men in werkelijkheid (let op!) nog nooit een mutatie ontdekt die inderdaad doet wat evolutie beweert: nieuwe, zinvolle informatie aan een organisme toevoegen.
Dit klopt niet. Kleine mutaties zijn bewezen en dat zal ik hieronder uitleggen. Na generaties van kleine mutaties kunnen er grote mutaties ontstaan.
Zo'n GROTE mutatie duurt enorm lang duurt, het is niet zo dat een vis in een keer een jong heeft dat met voeten geboren wordt. Zo'n verandering zie je niet van de ene op de andere generatie, maar over enorm veel generaties heen. Onze voorouders waren robuuster (is bewezen!!!) terwijl onze huidige soort minder robuust is. Dat is toch een mutatie? Dat wordt bepaald door de genen. Die verandering is ontstaan, omdat er niet meer geselecteerd hoeft te worden op kracht en snelheid, omdat we niet meer hoeven te jagen (iig niet in de Westerse wereld) om aan ons voedsel te komen. Daardoor kan de soort fysiek zwakker worden en de fysiek minder succesvollen overleven. De huidige mens in Nederland heeft meer aan intelligentie om het ver te schoppen in het leven dan aan fysieke kracht (over het algemeen).
Als je alleen snelle mensen laat voortplanten (een vrouw die snel is en een man die snel is, als die een kind krijgen kan die extra snel zijn) dan zal de mensheid er sneller op worden. Hetzelfde geldt voor lengte/huidskleur: Dat is al een teken dat de mens van generatie op generatie kan muteren. Stel: Een donkere man en een lichte vrouw krijgen een kind. Het kind zal lichter dan de vader zijn (mutatie). Dit kind krijgt een kind bij een blanke vrouw: Het kind zal weer lichter zijn dan de vader (wederom mutatie). Na generaties kan er zo weer een blank kind ontstaan. Andersom ook: Zo kun je dus ook donkere mensen krijgen. Die donkere mensen hebben in Afrika meer overlevingskans. Als je een rossige huidskleur hebt en je moet de hele dag door de brandende zon lopen, dan moet je een groot deel van je leven in de schaduw doorbrengen = zwakte, dus behoefte aan mensen die minder snel verbranden = meer buiten = meer jacht = meer overlevingskans = meer status = aantrekkelijker voor vrouwen = meer voortplantingsmogelijkheden. In Europa verbrandde je minder snel (minder zonlicht), waardoor een blanke huidskleur geen belemmering/zwakte hoefde te zijn en de blanke mens zich net zo gemakkelijk kon voortplanten.
[Dit bericht is veranderd door voetballert (op 23 juni 2007 14:46:01).]
|
| | Jurriaan
Meervoudig international
Uit: Waddinxveen
Vak: -
Posts: 1008
Uploads: 42
Reg.: 16 september 2006 |
Je hebt wel gelijk dat kleine mutaties zijn bewezen (dat verklaart ook de verschillen in huidskleur en grootte en lengte van mensen) maar je moet goed lezen: er staat dat er nog nooit een mutatie is geweest die inderdaad doet wat evolutie beweert: NIEUWE informatie aan een organisme toevoegen.
Omdat ik het zelf niet zo'n bioloog/wetenschapper ben en het hier mooi en gemakkelijk verwoord staat kopieer ik nog een paar regels:
Weet je wat de absolute kern, de enige echte motor van de hele evolutietheorie is? Dat heb je waarschijnlijk nooit echt beseft. Maar het is van wezenlijk belang dat je het weet.
Het is dit: deze onvoorstelbaar grote hoeveelheid nieuwe informatie die van een vis een amfibie of van een reptiel een vogel maakt, komt volgens de evolutietheorie uit het niets. Ze ontstaat door toevallige veranderingen in de genen, mutaties genaamd.
Maar ondanks al het uitgebreide onderzoek, tientallen jaren lang, door duizenden geleerden, heeft men in werkelijkheid (let op!) nog nooit een mutatie ontdekt die inderdaad doet wat evolutie beweert: nieuwe, zinvolle informatie aan een organisme toevoegen.
[Dit bericht is veranderd door Jurriaan (op 23 juni 2007 14:58:06).]
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
quote:
Jurriaan schreef:
Je hebt wel gelijk dat kleine mutaties zijn bewezen (dat verklaart ook de verschillen in huidskleur en grootte en lengte van mensen) maar je moet goed lezen: er staat dat er nog nooit een mutatie is geweest die inderdaad doet wat evolutie beweert: NIEUWE informatie aan een organisme toevoegen.
Dat veranderen van huidskleur is een verandering van gegevens (mutatie). Maar er komt geen nieuw gen bij, geen nieuwe gegevens. En om van vis tot mens te veranderen, moet er heel heel veel gen bij. En er is nog nooit ontdekt dat er ook maar 1 gen bij iets bijkwam.
Waarschijnlijk omdat het duizenden jaren duurt voor er ook maar een gen bij komt. En er wordt pas enkele jaren onderzoek naar gedaan.
|
| | Jurriaan
Meervoudig international
Uit: Waddinxveen
Vak: -
Posts: 1008
Uploads: 42
Reg.: 16 september 2006 |
Geloof je het zelf nog?
Wat ik me ook afvraag is: waarom worden apen nu dan geen mensen meer? alle apen sterven gewoon, en als ze zich voortplanten, zijn dat ook weer gewone apen, etc. etc. En dat gaat al duizenden jaren zo. Met vissen gaat het hetelfde, die willen ook maar geen aap worden.
[Dit bericht is veranderd door Jurriaan (op 23 juni 2007 15:06:54).]
|
| | Faaz
Legende
Uit: Amsterdam
Vak: -
Posts: 7992
Reg.: 28 september 2000 |
De evolutie van genen
Ps, klein verzoek aan de volgelingen van meneer G. de Vader, zouden jullie hem, wanneer je hem spreekt, namens mij hartelijk willen bedanken voor de slopende kanker van mijn opa, de MS van mijn zus en de schizofrenie van van een van mijn best maten.
Alvast bedankt.
|
| | voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 | |
|
Deze topic is open.
