| Poster | | Topic: Bestaat God? |   |
|
| voetballert | |
Gomes4Ever
Vaste waarde in elftal
Vak: -
Posts: 1610
Reg.: 15 mei 2007 |
quote:
Jurriaan schreef:
Oke hij is blij dat ie heeft mogen scoren, en dankt Allah dat ie daar ook toe in staat was /quote]Hij doet het juist vaak na een doelpunt en een gewonnen wedstrijd. Dus hij is ergens dankbaar voor.
quote:
Jurriaan schreef:
hoeveel mensen zijn er die niet gezond zijn en hoeveel mensen zijn er die niet bij een profvoetbalclub spelen op hun 18e? Daarom.
Oh, daarom. Maar hoe kan het dan dat er veel meer atheisten topvoetbal bereikt hebben dan zonder?
En Allah/God heeft ook van die duivelse dilemma's: Voor de wedstrijd bidden vaak islamitische spelers om te winnen. Maar wat als er aan de ene kant Boussabon speelt, en aan de andere kant Aissati. Wat een duivels dillema voor Allah, wie moet hij dan laten winnen 
Diegene die het hardst bidt? Dat team dat de meeste biddende spelers heeft? Of dat team dat de meeste biddende supporters heeft?
Blijkbaar heeft dat nog niet vaak geholpen, want hoe vaak is een islamitische voetbalteam wereldkampioen geworden?
|
|
|
Jurriaan
Meervoudig international
Uit: Waddinxveen
Vak: -
Posts: 1008
Uploads: 42
Reg.: 16 september 2006 |
Ik zeg net dat als 'Allah' met voetbal zou bemoeien, zou alles gelijkspel worden?
Op je vraag waarom er meer atheisten topvoetbal bereiken: wel, christenen voetballen niet op zondag en er zijn meer atheisten dan theisten.
Jij denkt verder dat Allah nu op aarde al voor al z'n volgelingen alles regelt enzo kennelijk? welnu, dat is niet waar het om draait.
Verder zeg je dat aissati vaak na een gewonnen wedstrijd en doelpunt allah bedankt. en kennelijk begrijp je mijn argumentatie nog niet.. ik zou zeggen: lees het nog even vijf keer, voordat je weer post.
[Dit bericht is veranderd door Jurriaan (op 24 juni 2007 22:04:16).]
|
|
|
Gomes4Ever
Vaste waarde in elftal
Vak: -
Posts: 1610
Reg.: 15 mei 2007 |
Wat ik trouwens ook een keer zag: was een keeper die net na het pakken van een penalty een kruisje slaat. Want ja, hij is gelovig, en dus dankbaar dat de bal slecht werd ingeschoten, en hij de goede richting indook.
Is een mooi moment om dankbaar te zijn, toch?
Maar een paar minuten later maakte hij een blunder van jewelste, dan denk ik bij mezelf? Als God er echt voor gezorgd had dat hij die penalty gepakt had (hij was daar tenslotte DANKBAAR voor), waarom had hij dan later niet de blunder kunnen voorkomen? Het maakt nu niet uit dat die penalty gestopt was. Uiteindelijk hebben ze toch verloren, het resultaat was hetzelfde. Waarom had God hem dan wel die penalty laten stoppen? (Daar was de keeper hem zo dankbaar voor).
|
|
|
romario4wethoudervanjuine
Legende
Vak: -
Posts: 19912
Reg.: 24 mei 2001 |
Waar gaat dit inmiddels over???? 
|
|
|
Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
Je kan alles tot in de kleinste details uitzoeken, het helpt je niet om te snappen wat geloven inhoud.
Katholieke hebben bepaalde ritueelen en hechte daar veel waarde aan. Zoals een kruisje slaan of een kaarsje opsteken. Ze voelen zich daar goed bij. Het voelt als een ruggesteuntje bij de dingen die ze doen of gaan doen.
Maar nog maals is Aissati boos op Allah als hij verliest? Heb je dat weleens gevraagd of aan een andere gelovige speler. Je mag Allah toch bedanken dat hij je in de wedstrijd kracht/spelinzicht heeft geven om een doelpunt te maken.
|
|
|
Gomes4Ever
Vaste waarde in elftal
Vak: -
Posts: 1610
Reg.: 15 mei 2007 |
quote:
romario4wethoudervanjuine schreef:
Waar gaat dit inmiddels over????
De onlogica en inconsistentie aantonen van geloof. En dus of het logiosch is dat God bestaat.
|
|
|
Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
quote:
romario4wethoudervanjuine schreef:
Waar gaat dit inmiddels over????
details 
|
|
|
shamierke
Vaste waarde in elftal
Uit: Amsterdam/Den Haag/Breda
Vak: -
Posts: 409
Reg.: 20 september 2002 |
quote:
Gomes4Ever schreef:
(...)Waarom als er iets goed gaat, wordt God enorm bedankt?
Bv christelijke / islamistische voetballers hebben wel eens de neiging om God te bedanken wanneer ze een doelpunt maken. Aissati wel eens gezien na een doelpunt?
Ik geloof dat Lee, onze Koreaanse maat eens heeft gezegd dat hij niet bad voor de overwinning, omdat dat eigenlijk nergens op slaat, maar dat hij zo goed mogelijk mocht spelen. Hij voetbalde voor God zei hij in zn eerste interview voor PSV Inside. Daarmee bedoelde hij niet zozeer het succes maar gewoon dat hij een getuigenis mocht zijn, in zn harde werken, zn fair play off en op de court.
Ik vind het trouwens jammer dat de discussie over en weer gaat met een vingerwijzende toon, elkaar het ongelijk proberen te wijzen. Het zou toch veel fijner zijn als we een ontspannen dialoog konden aangaan?
|
|
|
romario4wethoudervanjuine
Legende
Vak: -
Posts: 19912
Reg.: 24 mei 2001 |
Volgens mij dwaalt de discussie mijlenver af van de basis en gaat het inmiddels over pietluttigheden op de vierkante milimeter.
Ik zal proberen even een paar zaken uit elkaar te trekken.
1) Zelfs al geloof je in de Big Bang cq oerknal, zou je in al je nieuwsgierigheid toch moeten afvragen hoe uit "niets" - "iets" kan ontstaan.
2) Als je in God gelooft zou het scheppingsverhaal in de Bijbel je niet moeten weerhouden om open te staan voor de mogelijkheid dat de oerknal en evolutie heeft plaats gevonden zoals de wetenschap toch vrij sterk lijkt aan te tonen.
De discussie die je in dat geval zou kunnen voeren is die over de houdbaarheid van de stelling dat de Bijbel in haar volle omvang de ultieme waarheid is! (maar die discussie is hier al gevoerd).
Het grote struikelblok in de discussies, voor mij, is het feit dat door Christenen het bestaan van God onlosmakelijk wordt verbonden aan het onvoorwaardelijk accepteren van de Bijbel als de ultieme waarheid.
WAAROM!?????
T.a.v de mensen die puur op wetenschappelijke basis stellen dat wat niet objectief gemeten kan worden, dus ook niet bestaat zeg ik: tot voor een paar eeuwen geleden geloofden wij nog dat de aarde plat was. Atomen en ionen bestonden niet, want waren niet gemeten.
Inmiddels weten we beter.
In al ons weten, zouden we eigenlijk moeten weten dat we nog helemaal niks weten!
In al ons geloven zouden we eigenlijk moeten geloven dat geen mens op aarde kan en mag claimen dat hij de waarheid in pacht heeft en al zeker niet dat een geloofsstroming de pretentie mag hebben de enige en uitverkoren te zijn die het alleenrecht heeft op de Goddelijke waarheid.
|
|
|
Gomes4Ever
Vaste waarde in elftal
Vak: -
Posts: 1610
Reg.: 15 mei 2007 |
@shamierke
Bidden en bedanken zijn twee verschillende dingen. Bij het ene moet je maar afwachten of gebeurd dat je wil, bij het andere is het positieve al geschied.
quote:
romario4wethoudervanjuine schreef:
In al ons weten, zouden we eigenlijk moeten weten dat we nog helemaal niks weten!
In al ons geloven zouden we eigenlijk moeten geloven dat geen mens op aarde kan en mag claimen dat hij de waarheid in pacht heeft en al zeker niet dat een geloofsstroming de pretentie mag hebben de enige en uitverkoren te zijn die het alleenrecht heeft op de Goddelijke waarheid.
Hier heb je zeker wel een belangrijk punt.
[Dit bericht is veranderd door Gomes4Ever (op 24 juni 2007 22:34:34).]
|
|
|
Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
quote:
romario4wethoudervanjuine schreef:
Het grote struikelblok in de discussies, voor mij, is het feit dat door Christenen het bestaan van God onlosmakelijk wordt verbonden aan het onvoorwaardelijk accepteren van de Bijbel als de ultieme waarheid.
WAAROM!?????
Omdat de bijbel Gods woord is misschien?
Welke kan wil je op?
|
|
|
romario4wethoudervanjuine
Legende
Vak: -
Posts: 19912
Reg.: 24 mei 2001 |
Welke kant ik op wil?
Tja we hebben hier al pagina's vol gediscussieerd over de vraag OF de Bijbel inderdaad Gods woord is.
We zijn er by far niet uitgekomen.
Het feit dat jij klakkeloos aanneemt dat de Bijbel Gods woord is is voor jouw verantwoording.
Voor mij zijn het geloven in een hogere macht (noem hem hoe je wilt) en het geloven dat de Bijbel Gods woord en de ultieme waarheid is, 2 totaal verschillende grootheden.
Ik denk dat de discussie hier enorm gebaat zou zijn als die 2 zaken uit elkaar getrokken worden.
Namelijk; de discussie of de Christelijke leer de (enige en ultieme) waarheid is.
En anderzijds de discussie of er een hogere macht (voor het gemak maar even God te noemen) zou kunnen bestaan.
Maar waarschijnlijk (en dat bedoel ik niet arrogant) gaat die discussie veel mensen hier het petje te boven omdat men klaarblijkelijk liever in zwart -wit denken vervalt.
|
|
|
Gomes4Ever
Vaste waarde in elftal
Vak: -
Posts: 1610
Reg.: 15 mei 2007 |
quote:
Westlander schreef:
(...)
Omdat de bijbel Gods woord is misschien?
Welke kan wil je op?
Omdat Wethouder hier wel wat mee zegt, dat klopt:
quote:
In al ons weten, zouden we eigenlijk moeten weten dat we nog helemaal niks weten!
In al ons geloven zouden we eigenlijk moeten geloven dat geen mens op aarde kan en mag claimen dat hij de waarheid in pacht heeft en al zeker niet dat een geloofsstroming de pretentie mag hebben de enige en uitverkoren te zijn die het alleenrecht heeft op de Goddelijke waarheid.
In mijn discussie, koppelde ik God/Geloof meteen aan de Islam of het Christendom. Om te ontkrachten dat God bestaat.
Maar als iemand dat zou kunnen ontkrachten, dan weet je eigenlijk nog helemaal niks OF er wel een andere God is of dat die er niet is.
|
|
|
Jurriaan
Meervoudig international
Uit: Waddinxveen
Vak: -
Posts: 1008
Uploads: 42
Reg.: 16 september 2006 |
@ Gomes4Ever
voor de zoveelste keer: je moet afstappen van het idee dat God alle gelovigen overal bij zou helpen en alle voordeeltjes zou geven etc. (die voetbalverhaaltjes van je). Dat is niet zo, en dat is ook niet waar het omdraait. Je argumentatie is echt ronduit slecht: 'Een gelovige verliest, dus God bestaat niet?'
quote:
romario4wethoudervanjuine schreef:
Volgens mij dwaalt de discussie mijlenver af van de basis en gaat het inmiddels over pietluttigheden op de vierkante milimeter.
Ik zal proberen even een paar zaken uit elkaar te trekken.
1) Zelfs al geloof je in de Big Bang cq oerknal, zou je in al je nieuwsgierigheid toch moeten afvragen hoe uit "niets" - "iets" kan ontstaan.
2) Als je in God gelooft zou het scheppingsverhaal in de Bijbel je niet moeten weerhouden om open te staan voor de mogelijkheid dat de oerknal en evolutie heeft plaats gevonden zoals de wetenschap toch vrij sterk lijkt aan te tonen.
De discussie die je in dat geval zou kunnen voeren is die over de houdbaarheid van de stelling dat de Bijbel in haar volle omvang de ultieme waarheid is! (maar die discussie is hier al gevoerd).
Het grote struikelblok in de discussies, voor mij, is het feit dat door Christenen het bestaan van God onlosmakelijk wordt verbonden aan het onvoorwaardelijk accepteren van de Bijbel als de ultieme waarheid.
WAAROM!?????
T.a.v de mensen die puur op wetenschappelijke basis stellen dat wat niet objectief gemeten kan worden, dus ook niet bestaat zeg ik: tot voor een paar eeuwen geleden geloofden wij nog dat de aarde plat was. Atomen en ionen bestonden niet, want waren niet gemeten.
Inmiddels weten we beter.
In al ons weten, zouden we eigenlijk moeten weten dat we nog helemaal niks weten!
In al ons geloven zouden we eigenlijk moeten geloven dat geen mens op aarde kan en mag claimen dat hij de waarheid in pacht heeft en al zeker niet dat een geloofsstroming de pretentie mag hebben de enige en uitverkoren te zijn die het alleenrecht heeft op de Goddelijke waarheid.
Dat is dus niet zo.
[Dit bericht is veranderd door Jurriaan (op 24 juni 2007 23:19:30).]
|
|
|
BouleQuiRoule
Jeugdspeler
Uit: IJsselstein
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 32
Reg.: 20 augustus 2002 |
Toepasselijk stukje voor de wethouder in de NRC van vrijdag (uit het stuk van Grunberg p19)
Grunberg beschrijft de tien redenen die Steiner noemt waarom "Denken treurig maakt" Als kadootje voor de geest een lang citaat (Ik citeer Grunberg die Steiner parafraseert of citeert):
quote:
Wij weten, de geschiedenis bewijst het, dat onze waarheden de vergissingen van morgen zijn. Niet eens zozeer het feit dat de conclusies die wij trekken uit onze waarnemingen vergissingen zijn, maar dat wij die vergissingen nooit als zodanig zullen herkennen, is de reden tot ongeluk. En als wij al op bijvoorbeeld eeuwige schoonheid of eeuwige waarheid, gesteld dat die bestaan, zouden stuiten, dan is dat vermoedelijk een toevalstreffer.
Helaas is dit voor beide "kampen" slecht nieuws, alleen het kamp dat zegt dat het zinloos is te discussiëren kan hier wat mee, maar ook weer niet (vanwege de universele reikwijdte)
is deze uitspraak zelf dan wel waar?
|
|
|
Gomes4Ever
Vaste waarde in elftal
Vak: -
Posts: 1610
Reg.: 15 mei 2007 |
quote:
voor de zoveelste keer: je moet afstappen van het idee dat God alle gelovigen overal bij zou helpen en alle voordeeltjes zou geven etc. (die voetbalverhaaltjes van je). Dat is niet zo, en dat is ook niet waar het omdraait. Je argumentatie is echt ronduit slecht: 'Een gelovige verliest, dus God bestaat niet?'
Lees jij wel Ik heb het over de inconsistentie tussen Gods "besluiten" als die zou bestaan.
Ik ben het met Wethouders eens. Dus de discussie: of de God van de christenen / islam bestaat is voor mij niet meer relevant voor deze discussie: Bestaat God?
Aangezien er dan veel meer Goden kunnen zijn? Goden die bv ook totaal geen invloed hebben op ons dagelijks leven of als we dood zijn. En zodoende kan je nooit bewijzen of hij wel of niet bestaat.
Dus ik laat ff deze topic voor wat het is, en je ziet me wel meer terug in een topic wat discussieert over de vraag of de God van de Islam / het Christendom bestaat. 
[Dit bericht is veranderd door Gomes4Ever (op 24 juni 2007 23:51:07).]
|
|
|
Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
quote:
romario4wethoudervanjuine schreef:
Welke kant ik op wil?
Tja we hebben hier al pagina's vol gediscussieerd over de vraag OF de Bijbel inderdaad Gods woord is.
We zijn er by far niet uitgekomen.
Dat is denk een andere discussie die ik niet gevolgd heb.
Ik ken alleen deze topic en daar is niet gediscussierd of de bijbel inderdaad Gods woord is.
Waar kan ik deze discussie nalezen?
quote:
romario4wethoudervanjuine schreef:
Het feit dat jij klakkeloos aanneemt dat de Bijbel Gods woord is is voor jouw verantwoording.
Voor mij zijn het geloven in een hogere macht (noem hem hoe je wilt) en het geloven dat de Bijbel Gods woord en de ultieme waarheid is, 2 totaal verschillende grootheden.
Klopt maar ja de bijbel en God zijn onlosmakkelijk met elkaar verbonden in mijn ogen. Maar dat is toch logisch gezien vanuit mijn oogpunt. Maar goed als jij het los wil zien prima.
Van wie moet de bijbel dan zijn?
En zijn er nog andere hogere machten in jouw ogen?
|
|
|
Jurriaan
Meervoudig international
Uit: Waddinxveen
Vak: -
Posts: 1008
Uploads: 42
Reg.: 16 september 2006 | |
|
hen-3
Legende
Uit: Eindhoven
Vak: Zuid - A
Posts: 3078
Uploads: 9
Reg.: 28 februari 2001 |
En wat nu als de evolutie wel waarheid is? Voor mij is dat zo helder als glas, maar goed. Er wordt leven ontdekt op een andere planeet, heeft God deze dan ook geschapen.
In mijn ogen is God een verlangen naar iets onbekends en een houvast voor mensen aan iets of op een leven na de dood en het weerzien met overleden geliefden.
Het zal allemaal wel, maar volgens mij wordt het na je dood gewoon zwart, kaarsje uit, fini.
|
|
|
Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
quote:
hen-3 schreef:
En wat nu als de evolutie wel waarheid is? Voor mij is dat zo helder als glas, maar goed. Er wordt leven ontdekt op een andere planeet, heeft God deze dan ook geschapen.
Maar goed dit is nog niet ontdekt en de evolutie is ook nog niet bewezen.
|
|
|
hen-3
Legende
Uit: Eindhoven
Vak: Zuid - A
Posts: 3078
Uploads: 9
Reg.: 28 februari 2001 |
Dit zal dan niet lang meer duren, aangezien er al water is ontdekt op Mars. En Mars heeft nu niet de perfecte situatie die andere verre planeten wel hebben.
Denk dat de discussie op het moment van bekendmaken wel los zal barsten.
|
|
|
Westlander
Nationale topspeler
Uit: WESTLAND
Vak: Geen Seizoen Club Card
Posts: 732
Reg.: 3 juli 2002 |
Ik ben benieuwd 
|
|
|
MiKaZa
Legende
Zilver + Fair Play Cup PSV Netwerk Cup 2004 op 't veld
Vak: Oost - X
Posts: 7284
Reg.: 18 juli 2002 |
quote:
hen-3 schreef:
En wat nu als de evolutie wel waarheid is? Voor mij is dat zo helder als glas, maar goed. Er wordt leven ontdekt op een andere planeet, heeft God deze dan ook geschapen.
In mijn ogen is God een verlangen naar iets onbekends en een houvast voor mensen aan iets of op een leven na de dood en het weerzien met overleden geliefden.
Het zal allemaal wel, maar volgens mij wordt het na je dood gewoon zwart, kaarsje uit, fini.
Waarom zou god als hij de aarde met mensen en al heeft geschapen niet een planeet met een beetje water en wat bacterieen kunnen schapen?
|
|
|
hen-3
Legende
Uit: Eindhoven
Vak: Zuid - A
Posts: 3078
Uploads: 9
Reg.: 28 februari 2001 |
Deze discussie is toch niet relevant, je weet heel goed wat ik hiermee aan wil geven.
Daarnaast zal het altijd een welles nietes spelletje worden van de wel of niet gelovigen.
Dezelfde discussie als met mijn eigen moeder over de onzin van “voorbestemt”, niemand kan deze discussie winnen, omdat het altijd om een onzichtbaar niet bewezen fictief gebeuren gaat. Het is niet te bewijzen dat het niet zo is, maar ook niet dat het wel zo is.
Ik vind het geloof onzin, de ander is in de veronderstelling dat er een hogere macht is.
Wat iemand vind of doet op dat gebied moeten ze zelf weten, zolang ze er mij maar niet mee lastig vallen.
En lastig vallen kan op allerlei gebied, als voorbeeld”waarom heb je jouw zoon niet laten dopen”??
Mijn antwoord is simpel, omdat ik niemand, ook niet mijn eigen zoon een geloof op ga dringen. Als hij later groot is mag hij zelf kiezen. Behalve…..
Maar goed, dit is weer een andere discussie.
|
|
|
voetballert
Geselecteerd voor Oranje
Vak: -
Posts: 526
Reg.: 26 april 2006 |
Waar blijven de antwoorden op mijn vragen en de reacties op mijn stellingen?
|
|
|
Deze topic is open.
