PSV Forums » Technische staf en bestuur Forum » Piet de Visser

Okee, dus Lemic wil teveel invloed op de opstelling omwille van zakelijke belangen. Gomes heeft (terechte) problemen met de stijl van Reker maar zijn positie lijkt door invloed van Lemic opgeblazen te zijn. De belangen van Lemic lijken intussen verweven te zijn met de belangen van allerlei andere belangrijke namen en processen binnen PSV. Reker lijkt met de RvC schoon schip te willen maken door de banden met Lemic af te bouwen wat op zich integer en correct klinkt, al is het de vraag hoe verstandig dat zakelijk is. Dat is min of meer het beeld van e.e.a. zoals dat top op dit moment bij mij overgekomen is.

Maar wat is de positie van Piet de Visser in dit alles? Hij geeft nu aan erover te denken om op te stappen 'omdat onder Reker de PSV-warmte verloren gaat' - okee, volgens de Telegraaf dan he...

Maar de Visser heeft vanalles te maken met het hele transferverhaal en Lemic. Toch zie ik de Visser als een integer persoon met een groot PSV-hart. Ik kan me niet voorstellen dat de Visser bepaalde zakelijke belangen belangrijker vindt dan zijn verbintenis met PSV.

Hoe moeten we de positie van Piet nu zien? Vindt hij misschien dat mensen (zoals Valcx) te hard worden afgerekend (door mensen als Reker) op de banden met Lemic, is dat 'het verliezen van de PSV-warmte'?

Het lijkt me in ieder geval een enorme aderlating voor PSV als we na Van der Zee ook de Visser gaan verliezen.

[Dit bericht is veranderd door ziege maar ook zagge (op 26 april 2008 18:56:27).]

De Visser behoort gewoon ook tot de Lemic kliek binnen psv. Dus die vertrekt samen met zn maten Stan en Lemic.
Hopenlijk nemen ze Alcides ook mee.

Natuurlijk is het zeer verstandig om het aandeel van Lemic af te bouwen. Stel je voor dat straks Valcks, Lemic en een speler aan de onderhandelingstafel zitten. Lemic zou er namens PSV voor moeten zorgen dat de speler zo weinig mogelijk geld kost. Aangezien hij ook zaakwaarnemer is, vertolkt hij dus een dubbelrol. I.p.v. de belangen van PSV te behartigen, kan hij er juist voor zorgen dat hij zelf en de betreffende spelers juist zoveel mogelijk verdienen. Een zeer ongezonde situatie dus. Doei Lemic.

Een vertrek van De Visser zal ook wel op te vangen zijn. De laatste tijd werd zijn inbreng steeds minder. Chelsea vindt hij een stuk belangrijker dan PSV. Bovendien blokkeert hij zelfs transfers om ervoor te kunnen zorgen dat PSV spelers van Lemic aantrekt. Daarnaast wordt De Visser ook een dagje ouder en vraag ik me nog af hoe lang hij nog mee kan.

Ik denk dat een vertek van visser zeer moeilijk is op te vangen, Als er een speler in brazilie rond loopt wie bellen ze dan juist de visser en chelsea zal zo'n speler niet makelijk kopen ivm visum dus klopt niet helemaal wat je zegt..

De Visser is nog steeds belangrijk voor PSV, tuurlijk doet hij ook werk voor Chelsea, maar de Visser scout ook nog steeds voor PSV, spelers die potentieel hebben komen gewoon standaard bij PSV, daar kunnen ze zich rustig ontwikkelen en daarna kunnen ze eventueel naar Chelsea of verkocht worden voor een bak geld.

Als de Visser vertrekt is dat een doodsteek voor PSV, dan zal de sportieve toekomst simpelweg minder rooskleurig zijn.

Wie is er dan (behalve Gomes) de laatste jaren op advies van De Visser gehaald en doorgebroken? Ik heb het idee dat de rol van deze man, met een ongeloofelijk groot PSV-hart (zonder twijfel), wel wat wordt overschat. Zeker gezien zijn dubbelrol bij Chelsea. Zijn naam is bijna mythisch, maar heb te weinig zicht op zijn daden de afgelopen jaren.

[Dit bericht is veranderd door Werner (op 26 april 2008 20:11:19).]

Piet en ook Stan maken duidelijk gebruik van het netwerk van Lemic. Lemic is een grote man voor de Zuidamerikaanse markt, maar hij heeft geen monopolie! De makelaar van Farfan heeft PSV bijv. getipt over Manco. PSV gaat een deel van het Zuidamerikaanse netwerk verliezen, echter we hoeven niet de wanhopen.

Zou het niet kunnen dat De Visser ook scout bij PSV (in de jeugd) voor vriend abramo? Miss. heeft hij aanholt en Rosario wel aanbevolen bij Chelsea

quote:
Werner schreef:

Wie is er dan (behalve Gomes) de laatste jaren op advies van De Visser gehaald en doorgebroken? Ik heb het idee dat de rol van deze man, met een ongeloofelijk groot PSV-hart (zonder twijfel), wel wat wordt overschat. Zeker gezien zijn dubbelrol bij Chelsea. Zijn naam is bijna mythisch, maar heb te weinig zicht op zijn daden de afgelopen jaren.

De Visser heeft onlangs nog gezegd dat Dszudszak beter dan Perez was, dus zal de Visser ook wel een aandeel hebben in het scouten van Perez. Verder zal hij zich ook vast bemoeit hebben in het geval van Fagner en Jonathan.

De Visser verdient genoeg krediet, al komt hij maar met 1 speler per jaar. Als dat een toppertje is dan mag je niet klagen lijkt me.

quote:
eentweetje schreef:

Zou het niet kunnen dat De Visser ook scout bij PSV (in de jeugd) voor vriend abramo? Miss. heeft hij aanholt en Rosario wel aanbevolen bij Chelsea

Hans Gillhaus doet de scouting in Nederland.

Piet = PSV



en als Piet opstapt omdat Reker er zit geef ik Piet groot gelijk!

quote:
lempkesfabriek schreef:

Piet = PSV



en als Piet opstapt omdat Reker er zit geef ik Piet groot gelijk!

Wat een onzin!

Waar was Piet in de tijd van Willy van der Kuylen?

Niet bij PSV.

Waar was Piet in de 1e periode Hiddink?

Waar was Piet in de periode Advocaat?

[Dit bericht is veranderd door Peejay (op 26 april 2008 21:40:14).]

quote:
Mateja schreef:

Ik denk dat een vertek van visser zeer moeilijk is op te vangen, Als er een speler in brazilie rond loopt wie bellen ze dan juist de visser en chelsea zal zo'n speler niet makelijk kopen ivm visum dus klopt niet helemaal wat je zegt..

Vertrek is moeilijk op te vangen misschien maar met alle respect voor Piet de Visser, hij heeft ook niet het eeuwige leven en is al op leeftijd.

Je moet toch eens verder kijken, vroeg of laat.

quote:
Peejay schreef:

(...)

Wat een onzin!

Waar was Piet in de tijd van Willy van der Kuylen?

Niet bij PSV.

Waar was Piet in de 1e periode Hiddink?

Waar was Piet in de periode Advocaat?

Wil dat zeggen omdat hij er toen niet was, hij geen PSV er is?

quote:

Piet en ook Stan maken duidelijk gebruik van het netwerk van Lemic. Lemic is een grote man voor de Zuidamerikaanse markt, maar hij heeft geen monopolie! De makelaar van Farfan heeft PSV bijv. getipt over Manco. PSV gaat een deel van het Zuidamerikaanse netwerk verliezen, echter we hoeven niet de wanhopen.

Waar is dit nou weer op gebaseerd? De Visser is de grote man voor de Zuid Amerikaanse markt, en zo iemand is moeilijk te vervangen. Je moet weer iemand zoeken die bereid is constant de hele wereld over te reizen, oog voor talent heeft, en net zo gedreven en trouw is als de Visser is geweest. Maar tuurlijk zijn er meer van die mensen.

quote:
PSV Oisterwijk schreef:

(...)

Wil dat zeggen omdat hij er toen niet was, hij geen PSV er is?

Laat maar!

quote:
Foxy schreef:

(...)

Waar is dit nou weer op gebaseerd? De Visser is de grote man voor de Zuid Amerikaanse markt, en zo iemand is moeilijk te vervangen. Je moet weer iemand zoeken die bereid is constant de hele wereld over te reizen, oog voor talent heeft, en net zo gedreven en trouw is als de Visser is geweest. Maar tuurlijk zijn er meer van die mensen.

Hmm wat maakt het uit.
We hebben dadelijk toch een AD, die de hele wereld aan kan.

quote:
Peejay schreef:

(...)

Wat een onzin!

Waar was Piet in de tijd van Willy van der Kuylen?

Niet bij PSV.

Waar was Piet in de 1e periode Hiddink?

Waar was Piet in de periode Advocaat?

En waar was Reker al die tijd? Oftewel: lekker belangrijk!

quote:
PSV Oisterwijk schreef:

(...)

Wil dat zeggen omdat hij er toen niet was, hij geen PSV er is?

quote:
Mithras schreef:

(...)

En waar was Reker al die tijd? Oftewel: lekker belangrijk!

Jullie zijn toch degenen die continu beweren dat PSV niet zonder De Visser kan? Peejay geeft aan dat PSV in het verleden wel heeft bewezen zonder hem te kunnen. Wat heeft dat in hemelsnaam met Reker te maken?

Dit is een automatische waarschuwing van het feit dat deze topic kenmerken vertoont van slowchat. Chatten op het forum is niet toegestaan. Ga daarvoor naar de PSV Netwerk Chatbox.

Deze waarschuwing is automatisch gegenereerd en is uitsluitend bedoeld om de deelnemers aan deze discussie er nogmaals op te wijzen dat chatten op het forum niet is toegestaan. Reacties op dit automatische bericht zijn meer dan welkom in het gastenboek; niet in deze topic! Bedankt voor de aandacht.

*

[Dit bericht is veranderd door Bas B (op 28 april 2008 07:12:57).]

quote:
Koning Danko schreef:

(...)

Jullie zijn toch degenen die continu beweren dat PSV niet zonder De Visser kan? Peejay geeft aan dat PSV in het verleden wel heeft bewezen zonder hem te kunnen. Wat heeft dat in hemelsnaam met Reker te maken?

Waar heb ik gezegd dat PSV niet zonder hem kan?
En wat dit met Reker heeft te maken? Nou ik lees artikelen dat De Visser ook denkt aan weggaan.
En wat heeft Reker te zoeken in een Piet de Visser topic...

quote:
En wat heeft Reker te zoeken in een Piet de Visser topic...

Zie je wel dat die man zich echt overal mee bemoeit...

quote:
Koning Danko schreef:

(...)

Jullie zijn toch degenen die continu beweren dat PSV niet zonder De Visser kan? Peejay geeft aan dat PSV in het verleden wel heeft bewezen zonder hem te kunnen. Wat heeft dat in hemelsnaam met Reker te maken?

Ik heb nergens beweerd dat PSV niet zonder de Visser kan. Ik denk wel dat PSV er verstandig aan doet om Piet en zijn netwerk te behouden voor de club. Dat betekent niet dat je naar de pijpen van hem of bevriende zaakwaarnemers moet dansen maar wel dat je van hem gebruik moet maken als het PSV uitkomt. Simpelweg alle banden verbreken zou ronduit dom zijn en geen enkel doel dienen.

quote:
Mithras schreef:

(...)

Ik heb nergens beweerd dat PSV niet zonder de Visser kan. Ik denk wel dat PSV er verstandig aan doet om Piet en zijn netwerk te behouden voor de club. Dat betekent niet dat je naar de pijpen van hem of bevriende zaakwaarnemers moet dansen maar wel dat je van hem gebruik moet maken als het PSV uitkomt. Simpelweg alle banden verbreken zou ronduit dom zijn en geen enkel doel dienen.

Jij reageerde erop, daarom ging ik er voor het gemak ook maar vanuit dat jij een van de velen bent die meent dat PSV niet zonder De Visser kan. Of jij dat nou ook vindt of niet staat er eigenlijk los van. Ik poogde slechts duidelijk te maken dat Peejay duidelijk wilde maken dat PSV ook zonder De Visser kan presteren