| |
| In eerste instantie klinkt het goed! | |
|
| |
| Goed nieuws! tot nu toe laat Jan Reker alleen maar goeie dingen zien! dit is goed nieuws! meer geld = (nog) meer potentie! | |
|
| |
| Heel mooi.. maar gaat dit dan niet ten koste van PSV op de transfersmarkt? | |
|
| |
| ze zijn bezig met het werven van beleggers, staat er. Dan is die herfinanciering helemaal niet dichtbij. Dat kan best nog een hele tijd duren als die beleggers niet enthousiast zijn. | |
|
| |
| Het hele plan is juist opgezet om te zorgen dat PSV meer geld overheeft, om spelers aan te trekken op de transfermarkt.
Als dit rond komt, betekend het dus dat PSV 20mln te besteden heeft (ik weet niet of er nog schulden zijn, maar anders kan PSV dit voor eventuele versterkingen gebruiken, ik hoop alleen niet dat ze alles in 1x opmaken).
Tevens hebben ze dan dus 3 a 4mln per seizoen extra te besteden voor spelers/salarissen. Het feit dat er geen spelers gekocht mogen worden als PSV daardoor in financiële problemen raakt, lijkt me ook niet zo'n gek plan. | |
|
| |
| "Wel heeft de Calyon bedongen dat PSV toestemming nodig heeft voor substantiele investeringen in het stadion. Daarnaast mag PSV alleen spelers aankopen als dat niet ten koste gaat van de betaalverplichting aan Calyon. Hoe dat verder uitgewerkt is, is niet bekend."
Dit klinkt ZWAAR verkeerd, PSV dit gaat helemaal de verkeerde kant op!! | |
|
| |
| @Joey, dat klinkt helemaal niet verkeerd. Als PSV niet aan de verplichtingen aan Calyon kan voldoen, en wel investeert in ieuwe spelers, lijkt het me dat we helemaal de verkeerde kant op gaan en je binnen afzienbare tijd kan zwaaien met je handje omdat we failliet zijn. Trouwens, veel banken bedingen allerlei convenanten bij een lening met betrekking tot solvabiliteit en investeringen boven een bepaald bedrag, dus zo gekl i s de eis van Calyon natuurlijk niet. PSV moet beslissen of ze een directe kapitaalinjectie van EUR 20 mio en een lastenverlichting van EUR 4 miljoen genoeg vinden om aan dergelijke eisen te voldoen. Kwestie van onderhandelen..... | |
|
| |
| "Zwaar verkeerd" vind ik overdreven. Ik vind het vrij logisch dat een bedrijf dat geld uitleent een garantie wil dat ze deze terugkrijgt. De afbetaling van het stadion is een vaste kost. Deze zou sowieso dus gewoon voldaan moeten worden middels een periodieke betaling. Daar veranderd niets aan.
Aan wie wordt het stadion nu trouwens afbetaald? En waarom is het niet van Philips? Destijds moet dat toch geen probleem zijn geweest? | |
|
| |
| Het was een tijdje stil rond de herfinanciering van het stadion, maar nu komt PSV met goed nieuws naar buiten. Achter de schermen is men druk bezig geweest en de constructie lijkt ergens op. Dat PSV eerst de afbetaling moet doen voor het spelers kan kopen is logisch en zeker niet zwaar verkeerd. | |
|
| |
| Crédit Agricole, is de boerenbank van Frankrijk, moet dus wel goed zitten hahaha.
Heb er zelf trouwens ook een rekening. | |
|
| |
| Wat ik nog wel het meest positieve hieraan vind is de reactie van reker. Gewoon stilhouden tot het rond is, zo moet het ook. Tot nu toe ben ik blij met Reker, hij geeft het bestuur van PSV een heel wat minder labiel karakter. | |
|
| |
| @Rajitsu, Philips heeft het stadion volgens mij voor een symbolische gulden overgedragen aan PSV. Het stadion is eigendom van PSV, alleen hebben zij door de verschillende fasen van verbouwen hypotheekrechten verleend aan de bank om het geld daarvoor te lenen. Dat wil niet zeggen dat het stadion van de bank is, maar wanneer PSV niet aan haar verplictingen kan voldoen, men het recht heeft het stadion te verkopen om daaruit die verplichtingen te laten voldoen. Het geld wat dan overblijft vloiet weer terug naar PSV (of andere schuldeisers). | |
|
| |
| Goeie zaak, zoals ik het in eerste instantie lees. | |
|
| |
| Hmmm en dan vonden we de RvC al erg conservatief op het moment dat er nieuwe spelers gekocht zouden moeten worden. | |
|
| |
| Bijna, bijna...... anders blijven we eens stil tot het DEfiNItiEF rond is. | |
|
| |
| Nu is er ook sprake van bankgaranties etc. Ik snap niet waarom enkel een hypotheekrecht op het stadion niet voldoende is, dat ding met grond etc moet toch voldoende zijn om de lening te dekken? | |
|
| |
| @VTI: nee natuurlijk niet. Wanneer je puur naar de waarde van de grond en de opstallen kijkt, krijg je er bij een eventuele gedwongen verkoop slechts een fractie van de kostprijs voor. Alleen de grond is gewild door derden. Wat moet iemand anders dan de voetbalclub PSV met een peperduur stadion? Of je zou het moeten verkopen aan EVV maar of die zoveel te makken hebben? | |
|
| |
| Laten we het hopen.. soap heeft wel lang genoeg geduurd en voldoende geld gekost. | |
|
| |
| En daarnaast wil een hypotheekverstrekker zowieso graag zeggenschap in veranderingen aan het onderpand. Als ik me niet vergis zullen een boel huizenbezitters onder ons dit in de kleine lettertjes van hun hypotyheekovereenkomst ook terugvinden... Ook het deel waarin ze zeggen dat investeren in spelers alleen mag als dat niet ten koste gaat van aflossingen en rente is niet zo vreemd lijkt me. | |
|
| |
| Quote "Wij hebben afgesproken helemaal nergens op te reageren. Pas als wij het een goed moment vinden, treden we naar buiten" , aldus algemeen directeur Jan Reker.
Jan Reker is een verstandige man die het wel voor elkaar gaat krijgen. | |
|
| |
| Cool,probeer wat meer sponsors voor je club te regelen. Dit is te weinig voor een bijdrage. | |
|
| |
| Televaag zegt genoeg denk ik | |
|
| |
| Klink tot nu toe prima,veder vind ik dat de Hr Reker echt goed bezig is !!
En Joey ga toch eens naar een andere club dat je jong bent en geen seizoens kaart hebt daar nog aan toe maar altijd dat gezeur van je...bah. | |
|
| |
| We moeten ons niet rijk rekenen. De 20 miljoen wordt voor het grootste deel gebruikt om aan de kant te zetten voor het geval we een keer de CL mislopen. Vergeet niet dat het mislopen van de CL al gauw zo'n 10 tot 15 miljoen scheelt.
We willen allemaal investeren, maar ik zou zeggen geef de jeugd een kans en doe alleen maar gerichte investeringen. | |
|
| |
| @Werner: Duidelijk verhaal. Thanx. | |
|
| |
| Dat klinkt gewoon te mooi om waar te zijn maar wie weet zit er nog wel iets moois voor PSV in om op deze manier betere sponsors erbij te krijgen. | |
|
| |
| Het lijken hier wel boekhouders, makelaars en notarissen allemaal. | |
|
| |
| PSV hefft meer fans als ajax, dus oeten ze ook een grtoter stadion als ajax | |
|
| |
quote:
Bijna, bijna...... anders blijven we eens stil tot het DEfiNItiEF rond is.
PSV zegt er toch ook helemaal niets over? Het is de Telegraaf die met dit verhaal naar buiten komt, en PSV wil er niet op reageren, zoals in de laatste alinea te lezen is... | |
|
| |
| Ik snap er geen bal van. ma het zal wel goed zijn. | |
|
| |
| JA maar de telegraaf lult wel vaker dingen waar helemaal niks van klopt | |
|
maandag 1 december 2008 - 21:25 
| 
